臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4939號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉家成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第21192號），本院判決如下：
主 文
葉家成犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充被告之前案紀錄為：「葉家 成前因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第6551號判決 判處有期徒刑5 月，上訴後經本院合議庭以104 年簡上字第 40號判決上訴駁回確定，於民國105 年4 月25日執行完畢（ 於本案構成累犯）。」；犯罪事實欄一第7 行末應補充：「 （所竊得之上揭物品均已由陳煥庭立據領回）」；證據並所 犯法條欄一第3 行之「監視錄影翻拍照片6 張」應補充為「 監視錄影翻拍照片及現場照片共6 張」，並補充證據：「新 北市政府警察局海山分局江翠派出所搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、竊盜案件贓物領據目錄表各1 份」外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告葉家成所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 被告有上揭有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後， 5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人之責 任為基礎，並審酌被告有傷害、妨害公務、公共危險、毒品 等前科，素行不佳，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞 而獲，任意竊取便利商店內開架陳列之商品，顯然欠缺尊重 他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其自陳之智識程度 、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物 價值、因店員機警察覺，報警處理而當場人贓俱獲，所竊取 財物業已追回發還予被害人、犯後猶否認犯行，未見悔意之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第21192號
被 告 葉家成 男 42歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉家成意圖為自己不法之所有，於民國105年7月14日凌晨0 時13分許，至新北市○○區○○路0段00號張人哲經營之「 全家便利商店」內，趁店員陳煥庭不注意時，竊取店內之「 依藤園濃茶」、「依藤園抹茶」、「義美錫蘭紅茶」、「冷 壓鮮翠烏龍」、「光泉果汁時刻檸檬口味」各1瓶（共值新 台幣149元），未結帳即逕行離開。嗣經陳煥庭發現後，報 警循線查獲。
二、案經張人哲訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告葉家成矢口否認上揭犯行，辯稱：沒有拿走飲料云 云，惟查：上揭事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與陳 煥庭在警詢時證述之情節相符，並有監視錄影翻拍照片6張 附卷可稽，被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌洵 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
檢 察 官 陳 炎 辰