臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4866號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃建彬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第15568 號），本院判決如下：
主 文
黃建彬犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第7 至8 行所載之「於民國104 年2 月5 日徒刑易科罰金執行完 畢」，應更正、補充為「入監執行後，於民國103 年12月20 日執行完畢，並因另案拘役罪刑而迄104 年2 月5 日始易科 罰金執行完畢出監」，同欄第14至15行所載之「並將竊得之 行動電話變賣後花用殆盡」，應補充為「並旋即將竊得之行 動電話，持往新北市三重區不詳跳蚤市場內攤販加以變賣， 得款新臺幣1 千元後花用殆盡」，以及補充「被告黃建彬於 本院審理中之供述（參本院卷所附訊問筆錄所載）」為證據 外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、審酌被告黃建彬為具備一般智識程度及社會歷練之成年人， 對於不得以非法方式侵害他人財產一事，自應知之甚詳，卻 因案發時身上沒錢，遂實行本件竊盜犯行，明顯欠缺對他人 財產權之基本尊重，甚為不該，兼衡被告犯罪之素行、教育 程度、家庭經濟狀況、所竊物品之客觀價值、告訴人朱延峰 迄今未能領回遭竊之物品，所受損害未獲任何填補，以及被 告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、按刑法於民國104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，依刑法第2 條第2 項規定，沒收應適用裁判時之法 律。又前開修正公布而增訂之刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「 第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之 物或財產上利益及其孳息」。查被告實行本件竊盜犯行之犯 罪所得，一部為附表編號一犯罪所得欄所示之行動電話及悠 遊卡，另一部為被告將上開行動電話變賣所獲取如附表編號 二犯罪所得欄所示之款項，則屬上開行動電話再變得之物， 亦屬犯罪所得之範疇，基於「任何人都不得保有犯罪所得」
之原則（參刑法第38條之1 立法理由），自應依刑法第38條 第1 項前段、第3 項、第4 項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第 4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
刑事第二十七庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
附表：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 犯 罪 所 得 │ 備 註 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │行動電話壹支及悠遊卡壹│均未扣案，皆屬朱延峰所│
│ │張 │有之物，行動電話部分係│
│ │ │SONY廠牌型號Z1。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │新臺幣壹仟元 │未扣案，即被告變賣編號│
│ │ │一所示行動電話所得之款│
│ │ │項。 │
└──┴───────────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第15568號
被 告 黃建彬 男 31歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃建彬前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法 院以102年度訴字第479號判決判處有期徒刑11月確定；復因 違反毒品危害防制條例案件，經同法院以102年度訴字第937 號判決判處有期徒刑10月，嗣經提起上訴，經臺灣高等法院 以102年度上訴字第2561號判決上訴駁回而確定，前開2罪經 臺灣新北地方法院以102年度聲字第4563號裁定應執行有期 有期徒刑1年7月，於民國104年2月5日徒刑易科罰金執行完 畢。詎其仍不知悔改，於105年3月5日12時25分許，在新北 市樹林區保安街2段、獇寮街口，見朱廷峰停放於該處之車 牌號碼000-0000號自用小貨車未上鎖，竟意圖為自己不法之 所有，乘朱廷峰卸貨疏未注意之際，徒手開啟車門並竊取朱 廷峰所有放置於車內置物架上之SONY廠牌型號Z1行動電話1 支及悠遊卡1張，得手後隨即騎乘其所有之車牌號碼000-000 0號普通重型機車逃離現場，並將竊得之行動電話變賣後花 用殆盡。嗣朱廷峰查覺行動電話遭竊，乃報警處理，經警調 閱現場附近監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經朱廷峰訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建彬坦承不諱，核與告訴人朱廷 峰於警詢中指訴之情節相符，並有現場監視錄影畫面翻拍照 片1份在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑之執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 25 日
檢 察 官 張啓聰