臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4722號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳香屏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第2057號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑者，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳香屏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（均含包裝袋，驗餘總淨重零點壹柒參柒公克）均沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器壹組及玻璃球陸個，均沒收。 事 實
一、吳香屏前於民國100 至101 年間因施用毒品案件，經本院以 100 年度毒聲字第1114號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於101 年5 月14日執行完畢釋放，並經臺灣 新北地方法院檢察署檢察官於同年月17日以101 年度毒偵緝 字第184 號、101 年度毒偵字第1837號、第3147號為不起訴 處分確定。再於102 年間因施用毒品等案件，經本院先後以 ㈠103 年度簡字第580 號判決判處有期徒刑3 月確定、㈡10 3 年度簡字第1482號判決判處有期徒刑4 月確定；上開㈠、 ㈡案經本院以103 年度聲字第2727號裁定合併定應執行有期 徒刑6 月確定，嗣於104 年2 月12日縮刑期滿執行完畢。二、詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例 第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得持有、施用， 復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，105 年3 月7 日23時許，在其位於新北市○○區○○路0 段00巷0 弄0 號 5 樓503 室之居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻 璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。嗣於翌（8 ）日15時許，因其另案遭通緝，而在上 址居所內為警逮捕，並當場扣得其所有暨供己施用之第二級 毒品甲基安非他命2 包（驗前總淨重0.1740公克，驗餘總淨 重0.1737公克）、玻璃球吸食器1 組及玻璃球6 個等物，復 徵其同意警採集其尿液送驗後呈安非他命、甲基安非他命之 陽性反應，而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告吳香屏對
起訴之犯罪事實於警詢及偵查中均坦承不諱，本院認宜以簡 易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於警詢及偵查時均供承不諱，且被告為 警採集尿液送驗之結果，呈現安非他命、甲基安非他命之陽 性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司105 年3 月22日濫用 藥物檢驗報告（檢體編號為：I0000000號）、新北市政府警 察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表、勘察採證同意 書各1 份等在卷可稽（見臺灣新北地方法院檢察署105 年度 毒偵字第2057號偵查卷第30至31頁、第58頁）。此外，另有 新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣案物品目錄表 各1 份、查獲現場暨扣押物照片14張等附卷可稽（見同偵查 卷第23至26頁、第36至42頁），及扣案之白色結晶2 包、玻 璃球吸食器1 組及玻璃球6 個等物可資佐證；扣案之白色結 晶2 包經送驗後，確均含有第二級毒品甲基安非他命成分（ 驗前總淨重0.1740公克，驗餘總淨重0.1737公克），有交通 部民用航空局航空醫務中心105 年5 月5 日航藥鑑字第0000 000 號毒品鑑定書1 份在卷可考（見本院105 年度審易字第 1735號審理卷第32頁）。足徵被告之自白與事實相符，堪以 採信。是本案事證明確，被告於前開時地，施用第二級毒品 甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼 續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處 所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應 即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執 行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修 正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢 察官偵查起訴。經查：本件被告吳香屏前於100 至101 年間 因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第1114號裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年5 月14 日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於同 年月17日以101 年度毒偵緝字第184 號、101 年度毒偵字第 1837號、第3147號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可考，詎其仍不知戒絕毒癮，於觀察、 勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件毒品危害防制條例第 10條之罪，依前開規定，應予依法追訴、處罰。四、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 稱之第二級毒品，不得非法持有及施用。是核被告於前開時
地施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非 他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 再被告有事實欄所載之前科紀錄，於104 年2 月12日縮刑期 滿執行完畢，此有上開被告前案紀錄表在卷可考，其於受有 期徒刑之刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，應依刑法第47條第1 項規定論以累犯，並加重其 刑。
㈡爰審酌被告雖經觀察、勒戒執行完畢後，卻仍未能戒絕施用 毒品惡習，屢犯施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏 戒絕毒癮之動機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其 施用毒品係對己身殘害，並未造成他人具體危害，且於犯後 均已坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其素行、智識程度、家 庭經濟狀況及濫用藥物檢驗報告所示被告尿液中所含毒品代 謝物之濃度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收：
㈠按被告行為後，刑法關於沒收規定，於105 年6 月22日修正 公布，並自105 年7 月1 日施行，修正後刑法第2 條第2 項 增列：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律 ，故本案關於沒收部分，自應逕行適用裁判時規定，毋庸為 新舊法比較。又刑法施行法第10條之3 第2 項規定「105 年 7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之 規定，不再適用」，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後 法優於前法」之原則，優先適用新刑法沒收章，至於新刑法 沒收章施行後，其他法律另有增訂或修正之特別規定者，則 仍維持「特別法優於普通法」之原則。另毒品危害防制條例 第18條第1 項關於沒收銷燬規定，因於前揭刑法沒收規定施 行後，有繼續適用之必要，業於105 年6 月22日修正公布， 於105 年7 月1 日施行，故修正後毒品危害防制條例第18條 第1 項關於沒收之規定，應毋庸依刑法施行法第10條之3 第 2 項規定排除其適用。又刑法第38條第2 項修正為「供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，將原為職權沒 收之犯罪所得事項，增訂第38條之1 另為規範，且依修正後 刑法第2 條第2 項沒收應適用裁判時法律之規定，是關於本 案供犯罪所用之物部分，亦應逕行適用修正後之刑法第38條 第2 項之規定，合先敘明。
㈡末以，扣案之白色結晶2 包經送驗後，確均含有第二級毒品 甲基安非他命成分（驗前總淨重0.1740公克，驗餘總淨重0.
1737公克）等情，業已認明如前，又因毒品鑑驗一般係以傾 倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出而與包裝袋分離而稱重， 必要時，輔以刮杓刮取袋內粉末，然無論依何種方式分離， 包裝袋內均有極微量之毒品殘留，此業經法務部調查局以93 年3 月19日調科壹字第09300113060 號函釋在案，此為本院 職務上已知之事實，是足認前開2 只包裝袋，其內含有極微 量第二級毒品甲基安非他命殘留而無法析離，應整體視為查 獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第 18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 銷燬之；至送鑑耗損之甲基安非他命粉末既已滅失，自無庸 再予宣告沒收銷燬之必要，併予敘明。此外，扣案之玻璃球 吸食器1 組及玻璃球6 個，均係被告所有，且皆為供其本件 施用第二級毒品甲基安非他命犯行所用之物，業據被告供明 在卷（見同偵查卷第10頁、第53頁），爰均依刑法第38條第 2 項前段規定予以沒收；至前揭物品既均已扣案，即得直接 原物沒收，自不生追徵其價額之問題，併此指明。六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法 第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭凱文
上列正本證明與原本無異。
書記官 彭秀玉
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。