臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3880號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 石家華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第2773號），本院判決如下：
主 文
石家華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共貳點玖參壹陸公克）均沒收銷燬；扣案之吸食器壹個及分裝杓壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、被告石家華前科紀 錄應補充「（五）又於103年間，因施用毒品案件，經新北 地院以103年度審簡字第1412號判決判處有期徒刑4月確定， 於104年4月13日易科罰金執行完畢。」；同欄一、倒數第6 行所載「並經其主動交付」應更正為「並經其同意搜索後扣 得」；證據並所犯法條欄一、證據，應補充「自願受搜索同 意書、勘察採證同意書各1份、扣案物照片4張、扣案之吸食 器1個及分裝杓1支」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑及沒收：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪 。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如補充後附件犯 罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
（二）爰審酌被告前已受緩起訴附命戒癮治療及刑事制裁之處遇 程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品， 不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒 除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相 當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、 心理矯治處理為宜，另兼衡其坦承犯行之態度、素行、智 識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
（三）末按刑法第2條第2項之規定，業於民國104年12月30日修 正公布為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時
之法律」，並自105年7月1日施行。而毒品危害防制條例 第18條第1項及刑法第38條第2項之規定，亦分別於105年6 月22日、104年12月30日修正公布，並均自105年7月1日施 行。是本案有關沒收部分，應適用裁判時即105年7月1日 施行之前揭規定，合先敘明。查扣案之甲基安非他命2包 （驗餘淨重各2.8025公克、0.1291公克，共2.9316公克） ，為本件查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 應依105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分既已滅失，自 毋庸再為沒收銷燬之諭知。又扣案之吸食器1個及分裝杓1 支，均係供本件犯罪所用，且為被告所有，業經被告供陳 在卷，應依105年7月1日施行之刑法第38條第2項前段之規 定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第2條第2項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
刑事第二十七庭 法 官 許品逸
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度毒偵字第2773號
被 告 石家華 男 31歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○街00巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、石家華㈠前於民國 100年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第478號為附命完成
戒癮治療條件之緩起訴處分確定，緩起訴期間自100年6月16 日起至 101年12月15日止，惟其因於上開緩起訴處分期間內 ，因犯施用毒品案件，上開緩起訴部分，則業由臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官於100年12月21日以100年度撤緩字第52 2號為撤銷緩起訴處分，經臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院 )以 101年度審訴字第846號判決判處有期徒刑6月、3月，並 定應執行有期徒刑7月確定。㈡復於100年間，因施用毒品案 件，經臺灣板橋地方法院 (已更名為臺灣新北地方法院，下 稱新北地院)以 100年度訴字第3004號判決判處有期徒刑6月 、3月，並定應執行有期徒刑 7月確定。㈢再於101年間，因 施用毒品案件，經新北地院以 101年訴字第1105號判決判處 有期徒刑 6月確定，嗣上開㈠至㈢之數罪刑，經桃園地院以 101年度聲字第 5360號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定， 於102年7月30日假釋出監並付保護管束，嗣假釋經撤銷，應 執行殘刑有期徒刑 5月6日。㈣另於102年間，因施用毒品案 件，經新北地院以103年度審易字第488號判決判處有期徒刑 4月確定，併與上開殘刑有期徒刑 5月6日部分接續執行，於 104年1月12日徒刑易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於 105年4月2日晚間10時許，在新北市○○區○○路 0段000號 其任職之公司內，將甲基安非他命放置於玻璃球內，以火燒 烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌(3)日凌 晨 1時10分許，在新北市板橋區新興橋機車引道（板橋往樹 林方向），因形跡可疑而遭警盤查，並經其主動交付第二級 毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重 2.8025公克、0.1291公克 ）、安非命吸食器1組（已使用）及分裝杓1個等物，復於同 (3)日凌晨 2時8分許，在新北市政府警察局板橋分局大觀派 出所，徵得其同意採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應，始查知上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告石家華於警詢時及偵查中之自白。
㈡新北市政府警察局板橋分局偵辦違反毒品危害防制條例案被 移送人姓名及代碼對照表（代碼編號：A0000000 號)、台灣 檢驗科技股份有限公司105年4月20日出具之濫用藥物檢驗報 告（尿液檢體編號：A0000000號)。
㈢新北市政府警察局板橋分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄 表、蒐證照片1張、扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗 餘總淨重2.8025公克、0.1291公克）。 ㈣衛生福利部草屯療養院105年4月14日草療鑑字第0000000000
號鑑驗書1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第 10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第 二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾有如犯罪 事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀 錄表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項規定加重其刑。另扣案之甲基安非他命吸食器1組（已使 用）及分裝杓 1個，均係被告所有而供其施用毒品所用之物 ，業據被告供明在卷，請依刑法第 38條第3項、第1項第2款 之規定宣告沒收。至扣案之第二級毒品甲基安非他命 2包（ 驗餘總淨重2.8025公克、0.1291公克），請依同條例第18條 第1項沒收銷燬。
三、至報告意旨雖認被告另涉有毒品危害防制條例第 11條第7項 之持有專供施用第二級毒品之器具罪嫌。惟按毒品危害防制 條例第 11條第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者 」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用 毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非 該條文所謂之「專供」。經查，本件扣案之安非他命吸食器 器1組(已使用)及分裝杓1個，均為一般常見之用品，尚非不 可移供他項用途，自難認為屬於毒品危害防制條例第11條第 7 項所稱「專供製造或施用毒品之器具」，則被告縱有持有 扣案之吸食器之行為，所為仍與該條項之犯罪構成要件不合 ，自難以該罪相繩，移送機關顯有誤會。惟此部分若成立犯 罪，與上揭犯罪事實欄所示之施用犯嫌間，為裁判上一罪之 關係，亦為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
檢 察 官 李宗翰