竊盜
臺灣新北地方法院(刑事),審簡字,105年度,1283號
PCDM,105,審簡,1283,20160815,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1283號
公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張錦明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第11041
、10737號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
張錦明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得電瓶壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電瓶壹個，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之。 事實及理由
一、事實：
張錦明意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：(一)、於民國104年10月1日上午7時30分許，在新北市○○區○ ○路0段000號1樓，徒手竊取丁永隆放置在店內之電瓶1個（ 價值新臺幣【下同】3,000元），得手後逃逸。(二)、於105年2月17日上午11時5分許，在新北市○○區○○路 000○0號後方之獨立車庫內，徒手竊取林文虎放置在該處之 升降馬達1組（價值1萬5,000元）及手推車1台（價值1,000 元），得手後逃逸，並隨即將前揭竊得之升降馬達1組，與 其他不詳物品一同持至由不知情之陳佩伶所經營，位於新北 市○○區○○路0段000○0號之千立國際有限公司資源回收 場變賣，前揭升降馬達部分賣得300元；另將前揭手推車1台 棄置於新北市土城區明德路1段、青雲路口。嗣丁永隆、林 文虎發覺遭竊後，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後， 通知張錦明到案說明，並循線於上址資源回收場內，扣得林 文虎遭竊之升降馬達1組及於新北市土城區明德路1段、青雲 路口扣得林文虎遭竊之手推車1台（均已發還）。案經丁永 隆、林文虎訴由新北市政府警察局土城分局移送臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
(一)、被告張錦明於警詢及本院準備程序中之自白。 (二)、證人即告訴人丁永隆、林文虎於警詢中之證述；證人陳 佩伶於警詢、偵查中之證述。
(三)、新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、搜索扣押筆錄各



1份；扣押目錄表2 份。
(四)、監視器錄影翻拍照片及贓物照片14張。 (五)、新北市政府警察局土城分局清水派出所贓物認領保管單 2 份。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為 之2次竊盜犯行，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。又 被告前①因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第3156號 判決判處有期徒刑5月確定；②因施用毒品案件，經本院以 102 年度簡字第3605號判決判處有期徒刑5月確定；③因施 用毒品案件，經本院以102年度審簡字第190號判決判處有期 徒刑5月（2罪）確定；④因施用毒品案件，經本院以103年 度簡字第471號判決判處有期徒刑5月確定；前揭各案經本院 以103年度聲字第1729號裁定應執行有期徒刑1年8月確定， 於104年4月3日接續執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告前有多次竊盜前科，有上開被告前案紀錄表在卷 可憑，竟仍不知警惕，再犯本案竊盜犯行，顯然缺乏尊重他 人財產權之觀念，行為實有不當，殊值非難，兼衡其於犯罪 後尚知坦認犯行，態度良好，教育程度為國中畢業，未婚， 入監前從事粗工之生活狀況，本案竊得告訴人林文虎所有之 升降馬達1組及手推車1台均已發還，然所竊取被害人丁永隆 之財物並未返還等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑和諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收：
(一)、按刑法第2條第2項業於104年12月30日修正為「沒收、非 拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並增訂第 38條之1至第38條之3，其中第38條之1第1項、第3項、第4 項、第5項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者， 沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 」、「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、 其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，並均自105 年7月1日施行，是以本案有關犯罪所得沒收之規定，均應 適用裁判時法即上揭修正增訂後之規定論處，合先敘明。(二)、經查：
1.被告於事實欄一、(一)所述時、地竊得之電瓶1個，並未扣



案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2.被告於事實欄一、(二)所述時、地竊得之升降馬達1組及手 推車1台，均經扣案且業已發還予被害人林文虎，有新北市 政府警察局土城分局清水派出所贓物認領保管單2份在卷可 證，故不予宣告沒收或追徵。另被告竊得前述升降馬達1組 變賣所得300元，應依修正後刑法第38條之1第1項前段規定 ，宣告沒收。且按「追繳價額者」，係指所沒收之物為金錢 以外之其他財物無法沒收時，因其實際價額不確定，應追繳 其價額，使其繳納與原物相當之價額；如不能沒收之標的為 金錢時，因價值確定，不發生追繳價額之問題（最高法院99 年度第5次刑事庭會議決議（二）參照），故就上揭沒收之 犯罪所得尚無宣告追徵價額之必要，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法 第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前 段、第51條第5項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所 示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 陳昭筠
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王姵珺
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。