臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第2440號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鎮邦
陳德旭
吳威廷
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第0000
0 號），被告於準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳鎮邦共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物沒收。陳德旭共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物沒收。吳威廷共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第2 至5 行「以88年度訴 緝字第83號判決判處4 年、3 月，應執行有期徒刑4 年3 月 ，經臺灣高等法院撤銷改判有期徒刑4 年、4 月，應執行有 期徒刑4 年3 月確定（下稱A 案）」，應予更正為「以88年 度訴緝字第83號判決判處有期徒刑4 年、4 月，應執行有期 徒刑4 年3 月確定（下稱A 案）」，第6 至8 行「以89年度 訴字第896 號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒 刑8 月，經臺灣高等法院以89年度上訴字第2952號上訴駁回 確定（下稱B 案）」，應予更正為「以89年度訴字第896 號 判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定（ 下稱B 案）」，並補充「被告吳威廷曾因賭博案件，經本院 以104 年度簡字第6469號判決判處有期徒刑2 月確定，於10 5 年3 月22日執行完畢」；證據部分應補充「被告陳鎮邦、 陳德旭、吳威廷於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件 起訴書之記載。
二、核被告陳鎮邦、陳德旭、吳威廷所為，均係犯刑法第268 條 前段之意圖營利供給賭博場所罪，及同條後段之意圖營利聚 眾賭博罪。被告陳鎮邦、陳德旭、吳威廷就上開犯行，彼此 間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告陳鎮邦、 陳德旭、吳威廷自105 年5 月21日凌晨0 時許起至同日為警 查獲止，提供賭博場所、聚眾賭博，其主觀上係基於意圖營 利，其行為本質上均具有反覆、延續性之特徵，於刑法評價 上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集
合犯」，各為包括一罪，均應僅成立一罪。而被告3 人所犯 意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博2 罪，係基於一 個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律 概念之一行為，其一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯， 應從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。查被告陳鎮邦曾 有如附件犯罪事實欄及前述所載之前科紀錄，被告吳威廷曾 有前述所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1 件在卷足憑，其2 人於前案執行完畢後，5 年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。至 於被告陳鎮邦於本院審理時雖辯稱：抽頭金不是新臺幣（下 同）3 萬5 千元，抽頭金大概是3 千元左右，其餘3 萬2 千 元是在桌面上的賭資云云，惟查，被告陳鎮邦於警詢時陳稱 ：有在賭桌上查扣3 萬5 千元，是抽頭所得等語（見偵查卷 第15、17頁），核與被告陳德旭於警詢時所述相符（見偵查 卷第24頁），是本件為警在賭桌上查獲之現金3 萬5 千元， 應屬犯罪所得抽頭金無訛。被告陳鎮邦於本院審理中謂：抽 頭金大概是3 千元左右云云，要不足取，併此敘明。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告3 人罔視法治而經營賭博場所 ，聚眾賭博，助長投機風氣，影響社會善良風俗，兼衡被告 陳鎮邦、吳威廷如前述之素行情形，及被告3 人之智識程度 、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之情節與 犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。 」、「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、 「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。」，104 年12月30日修正公布，105 年7 月1 日施行之刑法第2 條第2 項、第38條第2 項、第38條之1 第 1 項分別定有明文。扣案如附表編號1 至7 所示之物，為被 告陳鎮邦所有，供本案犯罪所用之物，此經其承明在卷（見 偵查卷第14、15、239 頁），依共同正犯責任共同原則，爰 依刑法第38條第2 項前段規定，在被告3 人之主文項下併予 宣告沒收。又扣案如附表編號8 所示之犯罪所得抽頭金3 萬 5 千元，尚未分配，共同正犯各成員應負共同沒收之責，應 依刑法第38條之1 第1 項前段規定，在被告3 人之主文項下 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項
前段、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭毓婷偵查起訴，由檢察官黃珮瑜到庭執行公訴。中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
刑事第二庭 法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑芳
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附表：
┌──┬────────────┬──────────┐
│編號│ 名 稱 │ 數 量 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 1 │天九牌 │壹副 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 2 │骰子 │壹佰顆 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 3 │監視器主機 │壹台 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 4 │監視器鏡頭 │貳個 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 5 │監視螢幕 │壹台 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 6 │帳單 │壹張 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 7 │籌碼 │伍佰玖拾壹個 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 8 │抽頭金 │新臺幣參萬伍仟元 │
└──┴────────────┴──────────┘
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第16117號
被 告 陳鎮邦 男 51歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳德旭 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 吳威廷 男 19歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000巷0號
居新北市○○區○路○街000巷00號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鎮邦前因違反肅清煙毒條例及變造特種文書案件，經臺灣 板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以88年 度訴緝字第83號判決判處4年、3月，應執行有期徒刑4年3月 ，經臺灣高等法院撤銷改判有期徒刑4年、4月，應執行有期 徒刑4年3月確定（下稱A案）；再因施用毒品案件，經臺灣 板橋地方法院以89年度訴字第896號判決判處有期徒刑7月、 3月，應執行有期徒刑8月，經臺灣高等法院以89年度上訴字 第2952號上訴駁回確定（下稱B案）；復因意圖販賣而持有 毒品案件，經臺灣板橋地方法院以89年度訴緝字第151號判 決判處有期徒刑10年6月，經最高法院以90年台上字第5315 號發回臺灣高等法院審理，後經臺灣高等法院以90年上更( 一)字861號判決判處有期徒刑10年6月確定（下稱C案），上 開A、B、C案，經臺灣高等法院以91年度聲字第435號裁定應 執行有期徒刑15年，再於96年間，經臺灣板橋地方法院以96 年度聲減字第3924號裁定減刑為14年6月，於民國100年11月 3日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103年6月6日保護管 束期滿未經撤銷，視為已執行完畢。詎仍不知悔改，竟與陳 德旭及吳威廷共同意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意 聯絡，於105年5月21日0時許，由陳邦鎮向真實姓名年籍不 詳綽號「阿遠」之成年人借用新北市○○區○○街00號及附 屬相通處刑作為賭博場所，並由陳德旭及吳威廷以日薪新臺 幣（下同）2,000元為代價，分別負責擔任清注荷官及把風 ，而以賭具天九牌及骰子供賭客蔡榮貴、陳文祥、陳俊錫、 蘇宏達、許紘綸、林豹、王奕翔、林欣翰、李宛倫、劉泰佑 、陳楷文、林彥均、林根烘、劉鈺駿、莊錫彬、蘇進沐、張 銘堂、賴楷平、梁豫洲、褚麗雪、林五滿、蔡依玲及林武松 等人賭博財物，賭博方法：由賭客輪流作莊，各家賭客各取
4支牌，經排列組合點數後，再與莊家比大小論輸贏，每回 輸贏1萬元由陳德旭負責收取抽頭金300元，抽頭金歸陳鎮邦 所有。嗣於105年5月21日2時40分許，在上開地點為警當場 查獲，並扣得賭資8萬9,000元、抽頭金3萬5,000元、天九牌 1副、骰子100顆、監視器主機1台、監視器鏡頭2個、監視螢 幕1台、帳單1張及籌碼共591個，始查知上情（賭客及賭資8 萬9,0 00元均由警方依社會秩序維護法裁處）。二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳鎮邦、陳德旭及吳威廷於警詢及 本署偵查中坦承不諱，核與證人即賭客蔡榮貴、陳文祥、陳 俊錫、蘇宏達、許紘綸、林豹、王奕翔、林欣翰、李宛倫、 劉泰佑、陳楷文、林彥均、林根烘、劉鈺駿、莊錫彬、蘇進 沐、張銘堂、賴楷平、梁豫洲、褚麗雪、林五滿、蔡依玲及 林武松等人於警詢中證述之情節內容相符，並有新北市政府 警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 、現場照片6張及扣案之賭資8萬9,000元、抽頭金3萬5,000 元、天九牌1副、骰子100顆、監視器主機1台、監視器鏡頭2 個、監視螢幕1台、帳單1張及籌碼共591個在卷可稽，是被 告3人之自白核與客觀事實相符，渠等犯嫌應堪予認定。二、核被告陳鎮邦、陳德旭及吳威廷之所為，均係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪嫌、同條後段之意圖營利 聚眾賭博罪嫌。被告3人就意圖營利供給賭博場所及意圖營 利聚眾賭博罪間，均有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共 同正犯。被告3人所犯上揭之罪，係一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，均請從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被 告陳鎮邦曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行 完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之天九牌1副、骰 子100顆、監視器主機1台、監視器鏡頭2個、監視螢幕1台、 帳單1張及籌碼共591個等物，均為被告陳鎮邦所有，且均係 供本件犯罪所用之物，而抽頭金3萬5,000元，亦為被告陳鎮 邦所有之因犯罪所得之物，請均依刑法第38條第1項第2、3 款、第3項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
檢 察 官 彭毓婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 15 日
書 記 官