臺灣新北地方法院刑事判決 105年度審易字第2371號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾○銘
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第
1581號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告曾○銘因停車糾紛，竟基於毀損之 犯意，於民國105 年2 月13日凌晨0 時20分許，在新北市○ ○區○○路00巷0 號地下停車場入口空地，持飲料杯砸向停 靠於該處、屬信均工業原料有限公司所有，而由蔡○宏駕駛 之車牌號碼0000-00 號自用小客車引擎蓋，並以鑰匙刮損上 開車輛左後車門，致引擎蓋及左後車門之鈑金損壞不堪使用 ，足以生損害於信均工業原料有限公司，因認被告涉犯刑法 第354 條之毀損罪嫌。
二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且此 項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、 第307 條分別定有明文。再者，告訴乃論之罪於偵查中已經 告訴人撤回其告訴者，檢察官本應依法為不起訴處分，如檢 察官疏未注意而仍起訴者，即屬刑事訴訟法法第303 條第1 款之起訴程序違背規定，此另有最高法院82年度台非字第 380 號刑事判決意旨可供參照。末按所謂「起訴」者，係指 案件繫屬於法院之日而言，此復經最高法院以81年度台上字 第876 號判決揭櫫甚明。
三、經查：告訴人信均工業原料有限公司告訴被告毀損案件，檢 察官認被告係涉犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條 之規定，須告訴乃論。惟告訴人已與被告達成調解，並於本 案繫屬本院前之105 年6 月15日具狀撤回其告訴，有聲請撤 回告訴狀1 紙在卷可憑（見105 年度調偵字第1581號偵查卷 第11頁），揆諸首開說明，本應由檢察官為不起訴之處分， 然檢察官仍提起公訴，自屬起訴之程序違背規定，爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
刑事第二十五庭 法 官 劉元斐
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
, 台灣公司情報網