臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第399號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張維祐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(105年度偵緝字第
750號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張維祐因過失傷害人，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第 1行有關「張維祐」之記載應補 充為「張維祐未曾考領小型車駕駛執照，猶」，另補充「被 告張維祐於警詢時之自白」、「公路監理電子閘門查詢資料 」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起 訴書之記載。
二、按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，由駕駛人向公路監 理機關申請登記，考驗及格後發給之，汽車駕駛人經考驗及 格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車，道路交通安全規則 第50條第1項定有明文，又道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒 品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓 行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者 ，加重其刑至二分之一」。核被告張維祐所為，係犯刑法第 284條第1項前段之過失傷害罪，其無合適駕駛執照駕車，又 行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷， 依法應負刑事責任，自應依道路交通管理處罰條例第86條第 1 項規定加重其刑。被告以一過失傷害行為，同時侵害告訴 人彭鳳蘭、林桂禎之法益，係一行為觸犯數罪名，為同種想 像競合犯，僅論以一罪。另被告有如犯罪事實一所載之自首 情形，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可據， 是被告所為，應認合於刑法第62條前段自首之要件（至被告 於偵查中固經臺灣新北地方法院檢察署於105年3月10日發布 通緝，惟其於105年3月11日即自行到案，況起訴書亦認被告 合乎自首要件，並請求依刑法第62條前段規定減輕其刑，是 尚難認其有故意逃避接受裁判之情事），再綜觀卷內事證所 示，被告於肇事後旋自行向警員供承本件過失犯罪，顯非出 於外在情勢所迫而自首，是本院認被告前揭所為犯行，仍允 宜依刑法第62條前段之規定，予以減輕其刑，並依法先加而 後減之。爰審酌被告既未考領合適之駕駛執照，猶貿然駕駛 小貨車行駛在公眾往來通行之道路上，嗣因一時貪快，未禮 讓行人穿越道之行人優先通行，造成告訴人二人身體上之傷
害，所為並無特別可原之處，事後又未能積極與告訴人二人 達成民事和解或賠償渠等所受之損害，可見告訴人二人並未 宥恕被告之所為，自不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認 犯行，態度尚非至惡，兼衡酌被告之犯罪情節、過失程度、 品性素行、智識程度、平日生活與經濟能力、告訴人二人所 受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，道路交通管 理處罰條例第86條第 1項，刑法第284條第1項前段、第55條 、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵緝字第750號
被 告 張維祐 男 23歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○路00○0號4樓
居新北市○○區○○街00巷0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張維祐於民國104年7月1日8時30分許，駕駛車牌號碼000-00 00號租賃小貨車，沿新北市蘆洲區中山二路往中正路方向行 駛，行經中山二路與中正路交岔路口欲左轉至中正路時，本 應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行經行人穿 越道應禮讓行人先行，而當時天候晴、日間自然光線、路面 乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好等情，亦無不能注意之情 事，竟未注意車前狀況且未禮讓行人優先通行，即逕行左轉 至中正路方向行駛，不慎擦撞正沿新北市蘆洲區中山二路，
徒步在行人穿越道欲穿越中正路之行人彭鳳蘭及林桂禎，致 2人倒地，彭鳳蘭因而受有手指磨損或擦傷、手挫傷及踝挫 傷等傷害；林桂禎因而受有肘挫傷、肘、前臂及腕磨損或擦 傷、背挫傷及膝挫傷等傷害。嗣經警據報到場處理，張維祐 則於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，即向到場處 理之警方承認為肇事人，並自願接受裁判。
二、案經彭鳳蘭及林桂禎訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告張維祐於偵查中之陳│被告於上開時、地駕駛車牌│
│ │述 │號碼RAZ-6315號租賃小貨車│
│ │ │與告訴人彭鳳蘭及林桂禎發│
│ │ │生擦撞之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人彭鳳蘭於警詢及偵│被告於上開時、地確有駕駛│
│ │查中之指訴 │上開租賃小貨車擦撞告訴人│
│ │ │彭鳳蘭及林桂禎，致2人分 │
│ │ │別受有如犯罪事實欄所述傷│
│ │ │害之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人林桂禎於警詢及偵│同上。 │
│ │查中之指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │道路交通事故現場圖、道│被告於上揭時、地駕駛前開│
│ │路事故調查報告表㈠㈡、│租賃小貨車擦撞告訴人2人 │
│ │現場照片共12張 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │新北市立聯合醫院診斷證│告訴人2人均因本件車禍而 │
│ │明書2紙 │分別受有如犯罪事實欄所述│
│ │ │傷害之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告張維祐所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪嫌。又被告係無照駕駛上開自用小貨車行經行人穿越道不 依規定讓行人優先通行，不慎擦撞到告訴人，致其因而受有 上開傷害，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定， 加重其刑。惟被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，坦承
犯行接受裁判，有新北市政府警察局蘆洲分局道路交通事故 肇事人自首情形記錄表1紙在卷可參，為對於未發覺之罪， 自首而接受裁判，爰請依刑法第62條前段之規定，斟酌減輕 其刑，並依法先加後減之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 30 日
檢 察 官 彭毓婷