臺灣新北地方法院刑事判決
105年度審交易字第574號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂理舜
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
4612號），本院判決如下：
主 文
呂理舜從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事 實
一、呂理舜以駕駛遊覽車為業，係從事業務之人，其於民國105 年1月13日上午6時15分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用大 客車，沿新北市新莊區中華路往中正路方向行駛，行經中華 路與自立街口時，雖路口號誌為綠燈，仍應注意車前狀況並 隨時採取必要之安全措施，且依當時客觀情形天候雨、晨光 、柏油路面無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之 情事，竟疏於注意及此而貿然前行，適有亦疏未注意穿越馬 路應經由行人穿越道並依號誌指示之行人許葉淑蓮，沿自立 街闖紅燈時穿越上揭路口，呂理舜駕駛之上開車輛因而不慎 撞擊許葉淑蓮，致許葉淑蓮受有頭部外傷、右側大量急性硬 腦膜下血腫，腦挫傷出血併腦疝等傷害，嗣呂理舜於肇事後 未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向據報到場 處理之警員坦承肇事，而自願接受裁判。許葉淑蓮經送醫急 救後，仍於105年1月16日晚間10時41分許因上開撞擊致呼吸 衰竭而不治死亡。
二、案經許葉淑蓮之子許東松訴由臺灣新北地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第 一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有 罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取 當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式 審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核 ，本件被告呂理舜所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被 告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任 進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告呂理舜於警詢、偵查、本院準備程 序及審理中均自白不諱，並有新北市政府警察局新莊分局道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、 臺北市立聯合醫院醫院和平院區診字第00000000號診斷證明 書、新北地方法院檢察署相驗檢驗報告書、相驗屍體證明書 各1份、相驗照片24張、現場及監視畫面照片12張、行車紀 錄器檔案1份暨本院勘驗該檔案所製作之勘驗筆錄1份(見新 北地方法院檢察署相驗卷第13至15、17、24至25、32至42、 46至57頁、本院卷第105年7月7日筆錄第2頁暨其附件)附卷 足資佐證。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明 文，被告駕駛營業大客車行駛於道路時，自應注意上述道路 交通安全規則之規定，又依現場照片及前開道路交通事故調 查報告表所載，當時天候雨、晨光、柏油路面無缺陷、無障 礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意貿 然撞擊欲穿越馬路之被害人，因而致被害人死亡，被告應負 過失罪責甚明，且被告之過失犯行與被害人死亡間，顯有相 當因果關係。綜上，被告之自白核與事實相符，應可採信， 本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪 (起訴意旨誤認被告係犯同條第1項之過失致人於死罪，然經 公訴檢察官當庭更正為業務過失致人於死罪，本院自毋庸變 更起訴法條，見本院卷第105年7月7日筆錄第5頁)。又被告 在肇事後，於據報前往現場處理之員警到場處理時在場，並 當場承認為肇事人，進而接受裁判，有道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1份附卷可參，是被告於其上開犯罪未經發 覺前，即向警員自承犯罪之事實，並接受裁判，核與自首要 件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。四、爰審酌被告駕駛車輛時，未謹慎注意前方行人動態致生本件 交通事故，導致被害人死亡不可回復之損害，惟被害人亦有 穿越馬路未依號誌及未經由行人穿越道等過失，兼衡被告犯 後已坦承犯行，態度良好，並與被害人家屬於本院審理中達 成民事上之和解，有本院調解筆錄1份在卷可稽，暨審酌被 告教育程度係高中畢業，現以駕駛遊覽車為業、已婚之生活 情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。再查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑， 其因短於失慮，偶罹刑典，惟已坦認犯行，並與被害人家屬 達成和解，本院認其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之
虞，因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，以啟自新 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官李超偉偵查起訴，經檢察官王家春到庭執行職務。中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 陳昭筠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王姵珺
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。