臺灣彰化地方法院民事裁定 105年度司繼字第406號
聲 請 人 賴鶴齡
上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人賴鶴齡與被繼承人賴拱西（統一居留 證號：NC00000000號、民國00年0 月0 日出生）共有坐落彰 化縣○○鄉○○段000 地號土地（下稱系爭土地）。被繼承 人賴拱西原為中華民國人民，戶籍設於彰化縣○○鄉○○村 ○○路○段000 號，於民國63年6 月17日遷出日本喪失中華 民國國籍，復於民國98年申請在台居留於彰化縣○○市○○ 路○段00號7 樓之1 乙址，直到民國102 年12月29日死亡時 。伊返台居留前於日本居住35年以上，根據內政部移民署資 料記載未有配偶、子女，究竟有無繼承人根本不明，無法查 證。伊死亡至今，土地一直未辦繼承，愈證為繼承人不明， 致聲請人無法行使權利。聲請人賴鶴齡為辦理共有物分割事 ，為該遺產之利害關係人，聲請選任被繼承人賴拱西之遺產 管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明。親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公 示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期 限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內 選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任 遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第1177 條、第1178條分別定有明文。此所謂繼承人之有無不明，係 指被繼承人之直系血親卑親屬、配偶、父母、兄弟姊妹及祖 父母無「一人」出現，究竟有無繼承人仍在不明狀態之情形 而言（最高法院85年度台上字第2101號民事判決參照）。亦 即選任遺產管理人之程序僅在確定繼承人之「有無」，並非 在確定「特定」之繼承人。
三、次涉外民事法律適用法第58條本文規定：繼承，依被繼承人 死亡時之本國法。查被繼承人賴拱西為日本國人民，有聲請 人所提出之外國人居留案件申請表、內政部移民署居留資料 查詢明細表及日本護照等影本可稽，其繼承法律關係應適用 日本國法律。而日本國際私法第36條亦規定：繼承依被繼承 人之本國法。可知被繼承人賴拱西之繼承法律關係唯以日本 法律為準據。又日本民法上之遺產繼承人同我國民法分為血
親繼承人及配偶繼承人兩大系統。血親繼承人再分為三種次 序，依序為①被繼承人之子女及其代位人、再代位人；②直 系尊親屬；③兄弟姊妹及其代位人、再代位人（日本民法第 887 條、第889 條、第890 條規定參照）。四、經查聲請人主張伊與被繼承人賴拱西為坐落彰化縣○○鄉○ ○段000 地號土地之共有人。被繼承人陳萬法已於民國102 年12月29日死亡，其生前住所設於彰化縣等事實，業據其提 出土地登記謄本、戶籍資料、死亡證明書、內政部移民署民 國105 年3 月22日移署資處寰字第1050036378號函暨所附外 國人居留案件申請表、外人居停留資料查詢明細表及日本護 照等影本為證，此部分固可採信為真。惟考本院依職權所調 取之被繼承人賴拱西相關親屬戶籍資料記載，被繼承人賴拱 西死亡之時尚存有其兄弟姊妹黃賴繡琴（已婚配之媳婦仔） 、黃賴貞（已婚配之媳婦仔），其餘兄弟姊妹賴長庚、蔡賴 淑、童賴春（已婚配之媳婦仔）雖於伊死亡前即繼承開始前 死亡【註：被繼承人之兄弟姊妹游賴鴦（媳婦仔、無婚配紀 錄）無除戶資料、黃鶯似由媳婦仔身分轉換為他人養女，兩 人暫不列為法定順序繼承人】，然此際依上揭日本民法規定 該已歿兄弟姊妹之直系血親卑親屬取得代位繼承之權利，可 見被繼承人賴拱西於繼承開始時即至少確定有兄弟姊妹或兄 弟姊妹之直系血親卑親屬等法定順序繼承人得為繼承，應無 繼承人「有無」不明之情形。是聲請人聲請選任被繼承人賴 拱西之遺產管理人，於法不合，應予駁回。至於被繼承人賴 拱西有無遺有法定第一順序繼承人即直系血親卑親屬，於本 件裁定之結果無影響，自無庸繼續調查，併此說明。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
家事法庭 司法事務官 張宇林
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 司法事務官 張宇林
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日