臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第1440號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 李品德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第7264號），本院判決如下：
主 文
李品德犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
李品德於民國105年2月25日上午11時許，駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小貨車，行經彰化縣埤頭鄉永豐村斗苑西路與東 西路000 巷口前倉庫時，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，徒手竊得黃教科所有、置放在該倉庫前空地之 H 型鋼4支，及置放在貨櫃內之水溝蓋15 塊，隨即逃逸，並將 竊得之前開物品，以每公斤新臺幣（下同）4.5 元之價格， 販售予璟盛企業社不知情之石綉滿，得款5,625 元。嗣黃教 科發現失竊後報警處理，始循線查獲上情。
二、證據：
（一）被告李品德之自白。
（二）證人黃教科、石綉滿於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄及扣押物品目錄表。（四）監視器畫面翻拍及證物照片。
（五）璟盛企業社廠商交易明細報表。
（六）車輛詳細資料報表。
（七）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以正當方法取得財物，竟任意竊取他人財物，造成 他人財產權之損害，法治觀念實屬淡薄；惟考量被告犯罪 後坦承犯行，且已與被害人達成調解並賠償其損害（偵卷 第29頁），犯後態度尚佳，又被告之犯罪手段尚屬平和， 兼衡被告無業、家境勉持之生活狀況，國中畢業之智識程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
（二）被告行為後，刑法關於沒收之規定業已修正，並於105年7 月1 日生效施行，又按沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是本件自 應直接適用裁判時即修正後之沒收相關規定。查被告於本 案中雖有犯罪所得5,625 元，惟被告已與被害人達成調解
，並賠償被害人15,000元（偵卷第29頁），足認犯罪所得 已實際歸還被害人，依修正後之刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第2 條第2項（修正後）、第320條第1項、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
刑事第七庭 法 官 黃士瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 陳文俊
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。