臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度易字第459號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇志明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1077號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，
本院同意改依協商程序而為判決，並判決如下：
主 文
蘇志明施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察 官起訴書之記載（如附件），另更正及補充：
㈠犯罪事實欄第11行至第13行之「於105 年5 月14日凌晨1 時 10分為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以 不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」，應更正為 ：「於105 年5 月11日晚間11時、12時許，在其位於彰化縣 之某位朋友住處，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次」。
㈡證據部分增列：被告蘇志明於本院審理時之自白。二、本件被告已為認罪之表示，且經檢察官與被告於審判外達成 協商之合意，合意內容如主文所示，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455 條之4 第1 項所列各款情形，業經本院於踐行 同法第455 條之3 第1 項之告知程序後，訊問調查屬實，檢 察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於 協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條前段、第41條第1 項前段。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起10日 內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 李曉君
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第1077號 起訴書1 份。
【 附件 】
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第1077號
被 告 蘇志明
選任辯護人 周仲鼎律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇志明前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方 法院（下稱彰化地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，復經同法院以87年度毒聲字第2161號裁定令入 戒治處所施以強制戒治，嗣經該院以88年度毒聲字第2255號 裁定停止戒治，於88年6月14日停止戒治出所付保護管束， 於88年11月26日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢釋放 ；復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間，因施 用毒品案件，經彰化地院以93年度彰簡字第886號判決判處 有期徒刑5月確定，甫於94年4月29日易科罰金執行完畢。詎 其仍不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於105年5月14日凌晨1時10分為警採尿往前回溯96小時內 之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於105年5月13日晚間11時50分許，蘇志明 駕駛友人楊博凱平日所使用之車牌號碼0000-00號自用小客 車搭載友人姚世弦，為警在彰化縣○○鄉○○村○○巷00號 前查獲，並於前揭自用小客車後座手提皮包內，查獲楊博凱 所有之第二級毒品甲基安非他命1小包（毛重：0.53公克， 扣案於本署105年度毒偵字第1133號）。經警於105年5月14 日凌晨1時10分許，採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命 類安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1. │被告蘇志明之供述 │供述其於105年5月14日凌晨│
│ │ │1時10分許，在彰化縣警察 │
│ │ │局鹿港分局馬鳴派出所內，│
│ │ │親自排尿並封緘之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2. │臺灣檢驗科技股份有限公│佐證被告有施用第二級毒品│
│ │司105年6月6日濫用藥物 │甲基安非他命，致其親自排│
│ │檢驗報告（報告編號：UU│放、封瓶之尿液經檢驗後，│
│ │/2016/00000000號）及 │呈安非他命類安非他命、甲│
│ │彰化縣警察局委託檢驗尿│基安非他命陽性反應之事實│
│ │液代號與真實姓名對照認│。 │
│ │證單（代號：D-071號） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3. │彰化縣警察局鹿港分局扣│佐證被告遭警查獲時，為警│
│ │押筆錄、扣押物品目錄表│在其駕駛之車牌號碼0000- │
│ │及現場相片 │SL號自用小客車上，扣得另│
│ │ │案被告楊博凱所有之第二級│
│ │ │毒品甲基安非他命1小包之 │
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4. │本署刑案資料查註紀錄表│被告前因施用毒品案件，於│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│88年11月26日強制戒治執行│
│ │表、受觀察勒戒人毒品及│完畢釋放後，5年內再犯施 │
│ │前科紀錄簡列表、矯正簡│用毒品犯行，經法院判刑確│
│ │表及本署89年度戒毒偵字│定並執行完畢後，再犯本件│
│ │第22號不起訴處分書等各│施用毒品之犯行。 │
│ │1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區 分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」，依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實 施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯 」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告
於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且 因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處 罰。（最高法院95年第7次刑事庭會議決定意旨、95年度台 非字第65號刑事判決意旨參照）。雖被告本次施用毒品犯行 距其初犯經強制戒治執行完畢釋放日已逾5年，然被告於強 制戒治執行完畢釋放後5年內，有再犯施用毒品犯行經法院 判刑確定之情事，揆諸上揭說明，被告本次施用毒品犯行仍 應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
檢察官 陳宏瑋
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
書記官 林青屏
附本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。