臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第104號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張領辰
上列聲請人因受刑人違反商業會計法等案件(103年度訴字第91號
)，聲請撤銷緩刑之宣告（105年度執聲字第824號），本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張領辰因違反商業會計法等案件，經 本院於民國105年6月3日以103年度訴字第91號判決判處罪刑 在案，緩刑3年，並應於105年7月29日前給付告訴人陳登茂 、宋源和共新臺幣（下同）300萬元整，並於105年6月3日確 定在案。惟受刑人於緩刑期內未按時履行緩刑條件，已足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依 刑法第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第476條之規定，聲 請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第 74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別 定有明文。是刑法第75條之1規定係採裁量撤銷主義，立法 者仍以違反所定負擔「情節重大」、「難收其預期效果」、 有執行刑罰之「必要」等不確定法律概念以及比例原則，賦 予法院裁量撤銷緩刑與否之權限，法院自應就具體情事詳加 審酌是否有緩刑難收其預期效果之情形。至於所謂「情節重 大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其 財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等 情事而言。因此，違反負擔之情形是否重大，應斟酌緩刑期 間命應遵守事項之達成與宣告緩刑之目的為綜合考量，非謂 有違反負擔即逕予認定屬情節重大而應撤銷緩刑宣告，合先 敘明。
三、經查：聲請人所指受刑人經本院以上揭判決判處罪刑並諭知 緩刑3年，以及未依上揭判決所示於期限內履行緩刑條件之 執行情形，經本院核閱該案執行卷宗無誤，且有前述判決、 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，已堪認定。 查受刑人固有未遵期給付之情事，然受刑人未能依約履行之 原因所在多有，而卷內僅有告訴人於105年8月22日之執行筆 錄，檢察官並未查明受刑人不遵期給付之緣由，復未予受刑
人陳述意見之機會，是本院認僅憑卷內所附資料，尚難認原 宣告之緩刑確已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。揆 諸上開說明，尚難僅憑受刑人未遵期履行乙節，即可遽認其 違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情節當然係屬重大。 是聲請人聲請撤銷前揭緩刑宣告，為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 郭佳雯