臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第131號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳順富
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
2279號），本院依通常程序審理（105 年度審交易字第241 號）
，因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳順富犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充被告吳順富於本院訊 問時之自白外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用 如附件。
二、核被告吳順富所為，係犯刑法第284 條第1 項前段過失傷害 罪。被告於肇事後，立即駕駛原車搭載被害人謝秀就醫治療 ，並於員警到醫院處理時承認為肇事者，而願受法院之裁判 ，自首並接受裁判一情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1 紙可參（見偵卷第25頁），爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告駕駛汽車超車時不慎擦 撞被害人機車，致被害人受傷，而被害人騎駛機車依卷證資 料查無可議之處，被告之過失行為乃車禍單一肇因，再考量 被告犯後坦承犯行，惟被害人於本車禍治療期間發現罹患肝 癌末期，而於105 年2 月21日死亡（無證據證明與本車禍有 因果關係），有死亡證明書1 紙、出病歷摘要1 份在卷可稽 ，因而告訴代理人與被告於歷次調解時歧見過大，未能成立 ，故被告終未能賠償損失，不宜過度評價為不利的量刑因素 ，暨考量其高工畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由
，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第2279號
被 告 吳順富 男 43歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○路0段0巷
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳順富於民國104年8月22日上午10時許，駕駛車牌號碼000 0-00號自小客車，沿彰化縣溪湖鎮光華里二溪路由東往西方 向行駛，於同日上午10時50分許，行經二溪路1段6號前時， 原應注意超車時應顯示左方向燈，並於前車左側保持半公尺 以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原 行路線，且應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，依當時天候為晴、日間有自然光線、路面 鋪裝柏油、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，於超越前方由謝秀（於 105年2月21日因肝癌自然死亡）騎乘之車號000-000號重型 機車時，擦撞謝秀所騎機車之左側車身，謝秀當場車倒地， 並受有右腕挫傷、左肘及手挫擦傷、頭部外傷等傷害。吳順 富於車禍發生後，立即駕車搭載謝秀就醫治療，並於員警到 醫院處理時承認為肇事者，而願受法院之裁判。二、案經謝秀訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳順富於警詢及偵查│被告坦承於上揭時、地發生│
│ │中之供述 │車禍之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人謝秀於警詢之證言│全部犯罪事實。 │
│ │（道路交通事故談話紀錄│ │
│ │表） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴代理人楊千慧於警詢│告訴人因此車禍受有傷害之│
│ │、偵訊之證言 │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人莊呈於警詢之證言 │謝秀於104年10月20日之前 │
│ │ │一周，通知隆輪機車行之負│
│ │ │責人莊呈修理上揭機車之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │道路交通事故調查報告表│被告所駕駛車輛與告訴人騎│
│ │㈠、㈡之1、道路交通事 │乘之機車發生碰撞等事實。│
│ │故現場圖、隆輪機車行估│ │
│ │價單各1紙、現場暨車損 │ │
│ │照片12張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │診斷證明書1紙 │告訴人受有上述傷害之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │道路交通事故談話紀錄表│佐證上揭事實。 │
│ │2紙 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。 其於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向前 往處理車禍警員自首犯罪，坦承肇事而接受裁判，有道路交 通事故談話紀表1紙在卷可佐，依刑法第62條前段規定，得 減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日
檢察官 余 建 國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 11 日
書記官 蘇 惠 菁