臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第1604號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 李啓全
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第6752號），本院判決如下：
主 文
李啓全駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告李啓全所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛 動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 之罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾 及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之 危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為 時甚久，被告對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理 應知之甚詳，竟仍酒後駕車，且吐氣酒精濃度達每公升0. 86毫克，自屬可議，然考量被告犯後坦承犯行之態度，暨 衡酌其品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生 危害、檢察官之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑與 如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起10日內，以書狀敘 明理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書 記 官 廖建興
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因 而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者， 處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第6752號
被 告 李啓全 男 50歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處刑為宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、李啓全於民國105年7月15日12時許，在彰化縣彰化市金馬路 某釣蝦場食用摻米酒的燒酒蝦後，猶於同日21時許，駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車上路，欲返回彰化縣鹿港鎮住 處。嗣於同日22時40分許，行經彰化縣○○鄉○○路000○0 號前，為警攔查，因發覺酒味甚濃而測得其呼氣酒精濃度為 每公升0.86毫克，達每公升0.25毫克。二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭犯罪事實，業據被告李啓全坦承不諱，並有當事人酒精 測定紀錄表、秀傳醫院診斷證明書、彰化縣警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單（第I3H005839號移送聯）影本在 卷可佐，足認被告自白與事實相符，是其前揭罪嫌，應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
檢 察 官 朱 健 福
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
書 記 官 劉 金 蘭