臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第1544號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許天子
選任辯護人 楊振裕律師
陳柏宏律師
被 告 蔡接
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
8876號、第10954 號），本院受理後（104 年度交易字第240 號
），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
許天子犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡接犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠許天子於民國104 年4 月30日15時5 分許，駕駛車號000-00 0 號普通重型機車，沿彰化縣和美鎮彰草路2 段由北往南方 向行駛，途經彰草路2 段122-2 號前欲左轉往東時，理應注 意機車左轉時，應讓左側直行車先行，而依當時天候、道路 狀況，又無不能注意之情形，竟疏於注意及此，貿然左轉， 適有蔡接駕駛三輪拼裝車沿著彰草路2 段由北往南方向行駛 ，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，兩車發 生碰撞，致機車與拼裝三輪車均人車倒地，許天子因此身體 受有左側橈骨骨折併左手腕脫臼、左側鎖骨骨折、左側第一 腳趾指甲損傷等傷害，另蔡接身體亦受有頭部外傷併頭皮裂 傷等傷害。
㈡案經許天子訴由彰化縣警察局和美分局報告及蔡接訴請臺灣 彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告許天子、蔡接於警詢及偵訊中之供述、本院準備程序時 之自白。
㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1各1 份、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書2 紙、 現場蒐證照片24幀。
三、論罪科刑：
㈠核被告許天子、蔡接所為，均係犯刑法第284 條第1 項前段 之過失傷害罪。被告許天子、蔡接於肇事後送往醫院救治時 ，分別向到場處理之警員坦承肇事，自首犯行並接受裁判， 有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2 份在
卷可憑（見警卷第22、23頁），堪認均符合自首要件，爰分 別依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌本件車禍之發生被告許天子 為肇事主因，被告蔡接為肇事次因，分別有交通部公路總局 彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、交通部公路總局 車輛行車事故鑑定覆議會函文附卷為憑（見第8876號偵卷第 11至13頁、本院卷第41頁），並因而致被告許天子、蔡接分 別受有上開程度之傷害；兼衡被告許天子、蔡接均坦承犯行 之態度，被告許天子於警詢及本院自述：我從事裁縫工作， 有肢體障礙，家庭經濟狀況「勉持」、教育程度「國小畢業 」；被告蔡接於警詢自述：職業「無」、家庭經濟狀況「勉 持」、教育程度「國小肄業」（見警卷第1 、3 頁、本院卷 第50頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況；暨被告蔡接於 本院準備程序時表示願意賠償新臺幣（下同）10萬元，被告 許天子則表示希望被告蔡接賠償20萬元等語（見本院卷第50 頁背面），復經2 次調解仍無法達成和解（詳卷附本院民事 調解回報單）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。雖公訴檢察官以論告書分別求刑 被告許天子有期徒刑4 月、被告蔡接有期徒刑2 月，惟本院 考量上開因素，基於罪刑相當原則，認求刑稍嫌過重，併予 敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第454 條第1 項，刑法 第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
書記官 呂雅惠
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或2 千元以下罰金。