臺灣屏東地方法院民事判決 104年度婚字第222號
原 告 張東生
被 告 王玉梅
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105 年8 月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第52條第2 項定有明文。查本件原告係臺灣地區 人民，被告為大陸地區人民，依上開規定，原告訴請判決離 婚之事由，即應適用臺灣地區之法律，合先敘明。又本件被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第 51條準用民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國92年4 月10日在大陸福建省結婚，並 於同年5 月6 日在臺灣完成結婚登記，婚後被告來臺同住在 屏東縣里港鄉，不料被告竟於當月即離家出走，不知去向， 遍尋無著，自此失去聯繫，長期不能共同生活，婚姻已難以 維持，為此依民法第1052條第2 項規定，請求判准兩造離婚 等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅 他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。所謂有民 法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以 婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是 否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持 婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失 維持婚姻之意願而定。經查，原告上開主張，業據其提出戶 籍謄本為據，並有中國大陸結婚公證書、財團法人海峽交流 基金會證明書等件為憑，被告則經合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告 主張兩造長期分居，毫無互動之情節為真。又被告於94年7 月21日出境，從此未再申請來臺等情，亦有入出國日期紀錄 足稽，堪認被告離境10多年，已無意回臺與原告共同生活， 則任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀
上長期分離不聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造 婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生可歸責於被 告。從而，原告依民法第1052條第2 項規定，訴請離婚，即 屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 莊惠如