臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度審易字第593號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 丁輝成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1379號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁
定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。
事 實
一、甲○○前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度 毒聲字第476 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之 傾向，於99年11月25日執行完畢出勒戒所，並經臺灣屏東地 方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2254號為不起訴處分 確定。詎甲○○猶不思戒除毒癮惡習，明知甲基安非他命係 毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品， 不得非法持有與施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於105 年1 月11日凌晨1 時許為警採尿時起回溯12 0 小時內某時（不含公權力拘束期間），在其位於屏東縣○ ○鄉○○村○○路000 號之7 對面鐵皮屋之居所內，以將甲 基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安 非他命1 次。嗣甲○○於105 年1 月11日因另案經警持本院 所核發之拘票，在其位於屏東縣○○鄉○○村○○路000 ○ 0 號旁鐵皮屋之居處內為警拘提到案，並徵得其同意於同日 凌晨1 時許採尿送驗，結果確呈甲基安非他命進入人體代謝 後安非他命、甲基安非他命均陽性反應
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告甲 ○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後， 本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據 調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項
、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 ，及第164 條至170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘 明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不 諱，且被告於105 年1 月1 日為警採尿送驗結果，確呈甲基 安非他命進入人體代謝後之甲基安非他命、安非他命均陽性 反應結果乙節，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗 室─高雄於105 年3 月25日所出具報告編號KH/2016/000000 00號濫用藥物檢驗報告（見警卷第11頁）及屏東縣政府警察 局里港分局辦理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實姓名對 照表（見警卷第10頁）等附卷可憑，堪認被告上開任意性自 白，確與事實相符。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。三、又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒 品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法 院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第 2 項定有明文。本件被告前曾受如事實欄所述之觀察、勒戒 處分，於99年11月25日執行完畢出勒戒所，並經屏東地檢署 檢察官以99年度毒偵字第2254號為不起訴處分確定等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開觀察、勒 戒處分執行完畢5 年內又再犯本件施用毒品之罪，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒已無法收其實效，當無再經觀 察、勒戒及強制戒治之必要，揆諸首揭規定意旨，自應依法 追訴處罰之。
四、論罪科刑：
㈠、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程 度，業經列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規 定之第二級毒品，禁止非法持有及施用。是核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪 。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告前於101 年間，因施用毒品案件，分別經本院以10 1 年度簡字第824 號判決有期徒刑4 月確定，以101 年 度簡字第1194號判決有期徒刑5 月確定，以101 年度簡 字第1459號判決有期徒刑5 月確定，以101 年度簡字第 1911號判決有期徒刑3 月確定，以101 年度易字第902 號判決有期徒刑8 月確定，及以101 年度簡字第2008號 判決有期徒刑6 月確定，上開各罪再經本院以102 年度聲 字第1041號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年10月確定（原 應執行完畢日期為104 年8 月9 日）；另於101 年間，因 施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第2203號判決有
期徒刑6 月確定，與前開應執行刑接續執行，於103 年11 月4 日縮短刑期假釋付保護管束出監等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可稽，是被告前開有期徒刑尚未執行完 畢，公訴意旨認被告構成累犯，尚有違誤，應予更正，附 此敘明。
㈢、茲審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒處遇，猶未能深切 體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反伺機 再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記取教訓，殊 為不該，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康 ，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯罪後坦 承施用毒品犯行，暨衡酌其學歷、智識、家庭狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑。另檢察官雖具體求刑有期徒 刑1 年，惟本院審酌前揭各情，因認主文所示之宣告刑已 可收懲戒之效且已與被告之罪責相當，檢察官上開求刑稍 有過重之情，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，判決如主文。本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
刑事第三庭 法 官 薛侑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
書記官 洪敏芳
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。