臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度審易字第338號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 丁輝成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵緝字第58號、105 年度毒偵緝字第59號、105 年度毒
偵字第630 號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丁輝成施用第二級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、丁輝成前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度 毒聲字第476 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品 之傾向，於99年11月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣屏東 地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第2254號為不起訴處 分確定。詎其仍不知戒除毒癮，明知海洛因及甲基安非他命 經明定為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款之 第一級、第二級毒品，不得持有、施用，竟仍於前揭觀察、 勒戒執行完畢後之5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，分別為下列犯行：
㈠於104 年9 月15日22時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路00 0 號之7 對面之鐵皮屋內（下稱上開地點），將甲基安非他 命置於玻璃球內，以火加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警於同年月17日持臺灣屏東 地方法院檢察署檢察官所核發之強制到場（強制採驗尿液） 許可書，前往其位於屏東縣○○鄉○○村○○路000 ○0 號 之住處，將其帶返調查，並經其同意後於同日10時25分許採 集尿液送驗，結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基 安非他命反應，始悉上情。
㈡於104 年10月17日至18日間之晚上某時許，在上開地點，將 甲基安非他命置於玻璃球內，以火加熱燒烤吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品調驗人 口，經警於同年月22日12時10分許通知其到場採集尿液送驗 ，檢驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
㈢於104 年11月7 日至8 日間之晚上某時許，在上開地點，將 甲基安非他命置於玻璃球內，以火加熱燒烤吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月12日14時
21分許，經臺灣屏東地方法院檢察署觀護人室通知其到場採 驗尿液，檢驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基 安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告暨臺灣屏東地方法院檢 察署觀護人告發臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告丁輝成所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於 本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰裁定進行 簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，簡式 審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條 之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條 規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實欄二、㈠之部分，業據被告於警詢、偵訊及本 院審理時均坦承不諱；犯罪事實欄二、㈡及犯罪事實欄二、 ㈢之部分，則據被告於偵訊及本院審理時坦承不諱，而被告 為警查獲時及為觀護人通知時所採得之尿液，經分別送請正 修科技大學超微量研究科技中心以液相層析串聯式質譜法（ LC/MS/MS）及送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗 室以GC/MS 氣相層析質譜儀法確認檢驗後，均呈甲基安非他 命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有正修科 技大學超微量研究科技中心報告日期104 年10月2 日編號R0 0-0000-000號尿液檢驗報告1 份、屏東縣政府警察局里港分 局辦理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實姓名對照表1 份 、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室報告日期104 年11月9 日編號KH/2015/A0000000號濫用藥物檢驗報告1 份 、屏東縣政府警察局里港分局列管毒品人口尿液檢體採集送 驗紀錄表1 份、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室 報告日期104 年11月27日編號KH/2015/B0000000號濫用藥物 檢驗報告1 份、臺灣屏東地方法院檢察署施用毒品犯受保護 管束人尿液檢體監管紀錄表1 份在卷可參（里警偵字第0000 0000000 號警卷〈下稱警A 卷〉第10頁、第9 頁；里警偵字 第00000000000 號警卷第10頁、第11頁；104 年度他字第26 45號偵卷第3 頁、第2 頁）。是被告上開任意性之自白，核 與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行均堪以認 定，均應予依法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，觀之同條
例第23條第2 項規定自明。查本件被告有如上揭所載之觀察 、勒戒以及強制戒治執行完畢紀錄，並於99年11月25日執行 完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可 查，其於觀察、勒戒執行完畢後5 年內之104 年9 月15日22 時許、104 年10月17日至18日間之晚上某時許、104 年11月 7 日至8 日間之晚上某時許，分別再犯本案施用第二級毒品 罪，與毒品危害防制條例第20條第3 項「5 年後再犯」之情 形有別，依上揭法文規定，自均應予依法論科。四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，不得持有、施用。核被告所為，均係犯 毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其於 施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為施 用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯之上開3 罪間 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之罪 自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪 職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接 受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用。若犯罪行 為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠， 甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能予以 減刑（最高法院76年度台上字第2039號、86年度台上字第19 51號、94年度台上字第5690號、99年度台上字第1199號判決 意旨參照）。查：本件被告固於具偵查犯罪權限之機關發覺 其上開事實欄一、㈠之施用第二級毒品犯行前，主動坦承有 施用甲基安非他命之犯行，有屏東縣政府警察局里港分局查 獲施用毒品案件報告表1 份存卷可憑（警A 卷第12頁），惟 被告於偵查時經合法傳喚，無正當理由未到庭，復經依法拘 提無著，臺灣屏東地方法院檢察署遂以逃匿為由，於105 年 3 月31日以屏檢玉偵巨緝字第410 號發布併案通緝，嗣於10 5 年3 月31日遭緝獲到案等情，有臺灣屏東地方法院檢察署 送達證書1 份、同署點名單1 份、戶役政連結作業系統查詢 資料1 份、同署檢察官拘票暨報告書1 份、同署併案通緝書 1 份、同署撤銷通緝書1 份在卷可佐（105 年度毒偵字第14 3 號偵卷第20頁、第21頁、第24頁、第26頁至第29頁；105 年度毒偵字第62號第36頁；105 年度毒偵緝字第58號第34頁 ），揆諸前揭說明，被告於偵查時既已逃匿，足見其無接受 裁判之意思，難認其已合於刑法第62條前段之自首要件，本 院自無法據以減輕其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒
並執行完畢，猶不思悔改，未能斷絕毒癮而再行施用，顯見 其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法 益尚無直接之侵害，且於犯後坦承犯行，態度尚可，另施用 毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理 矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應 執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官黃郁如到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
刑事第三庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書記官 林佳慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。