臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度監宣字第42號
聲 請 人 游象乾
相 對 人 游象壽
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告游象壽（男，民國七十三年十一月八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定游象乾（男，民國五十二年九月四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人游象壽之監護人。指定游美雪（女，民國五十年二月十七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人游象乾為相對人游象壽之堂兄，與相 對人具四親等旁系血親關係，關係人游美雪則為聲請人之三 姊，相對人自幼即有智能障礙，致已不能為意思表示或受意 思表示，及不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對相對 人為監護之宣告，並選定聲請人為監護人，同時指定聲請人 之姊游美雪為會同開具財產清冊之人，並提出戶籍謄本、相 對人之中華民國身心障礙證明及職務同意書等件在卷為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。民法第14條第1 項定有明文。
三、本院審驗相對人之精神、心智狀況，並採用財團法人天主教 靈醫會羅東聖母醫院民國105 年8 月11日天羅聖民字第0630 號函覆，由精神科主治醫師郭名釗製作之精神鑑定報告書所 載：㈠相對人自幼即發展遲緩，學習能力不佳，國小、國中 成績差，之後就讀宜蘭特殊教育學校，畢業後無法從事一般 工作，僅能從事部分簡單勞力工作，且無法獨立作業，近半 年每日上、下午各1 小時到新生國小整理環境，每月領薪約 新臺幣（下同）4,000 元，過去無精神科就醫史、物質濫用 史或內外科疾病史，惟因智能障礙而有職業功能障礙，領有 殘障手冊。㈡相對人於105 年8 月5 日鑑定時意識清楚，外 觀略散亂，注意力佳，態度合作，言語貧乏，有時不切題， 情感淡漠，情緒尚穩定，思考內容無怪異，知覺無異常，睡 眠、食慾尚可，認知功能包括記憶力、計算力有部分障礙， 對人時地定向感尚正確，基本日常生活功能，如穿衣、如廁 、沐浴、梳洗等尚可自理，工具性日常生活功能部分須仰賴
他人協助或監督，雖認得金錢，亦會使用現金，能理解金錢 的概念，懂得去郵局臨櫃提領存款，但計算能力不佳，購物 可能找錯錢，且無法了解一般常見的金融工具如信用卡、金 融卡等用途，亦無法理解自身財務狀況，知道每月有5,000 元可領，但不知道什麼是信託，也不清楚財產價值為何。㈢ 相對人經鑑定結果為中度智能障礙，其障礙程度致完全不能 為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之效果，且無回 復之可能性等情。基上所查，足認相對人現因精神障礙而不 能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示之效果， 爰依首揭法條規定，宣告相對人為受監護宣告之人，裁定如 主文第1 項所示。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法 院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考 量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項 ：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監 護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人 及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、 第1111條第1 項、第1111條之1 分別定有明文。查聲請人為 相對人之堂兄，有戶籍謄本在卷可參，聲請人已陳明願任相 對人之監護人，本院亦認相對人未婚且無子女，其父親游炎 坤已於105 年2 月22日死亡，母親游謝春蘭亦為身心障礙者 ，不適合擔任相對人之監護人，是相對人已無其他最近親屬 可擔任監護人，聲請人則具監護相對人之意願與能力，且已 長期為相對人處理日常生活事務，當認其可為相對人之利益 全力監護，故由聲請人擔任相對人之監護人，應合於相對人 之最佳利益。另考量關係人游美雪為聲請人之姊，且已同意 擔任本件會同開具財產清冊之人，有其出具之同意書在卷可 佐，是認游美雪應能維護相對人之利益且利於執行會同開具 財產清冊之責。總上，本院基於相對人之最佳利益，復查無 不宜由聲請人監護相對人及由游美雪擔任會同開具財產清冊 之人之法定事由，爰依法併予選定聲請人擔任相對人之監護 人，並指定游美雪為會同開具財產清冊之人如主文第2 、3 項。
五、復按，民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 及第 1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，
應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或 法院指定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院；於 前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護 人之財產，僅得為管理上必要之行為；監護人於執行監護職 務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之 責。秉上，聲請人既任監護人，其於監護開始時，對於相對 人之財產，應會同開具財產清冊之人游美雪於2 個月內開具 財產清冊並陳報法院。併此敘明。
六、末按，104 年12月30日修正公布並自105 年1 月15日施行之 家事事件法第165 條規定：「於聲請監護宣告事件及撤銷監 護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能 力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人 。但有事實足認無選任之必要者，不在此限」，其修正理由 為：一、實務上法定監護的聲請，大部分被聲請監護宣告案 例已是明顯有精神障礙或其他心智缺陷者，例如：植物人、 重度精神障礙或重度智能障礙者，明顯不能為意思表示、受 意思表示或辨識意思表示之效果。如依現行法規定，法官應 為所有聲請監護宣告之人選任程序監理人，造成宣告程序上 困難。二、家事事件審理細則第22條，針對監護或輔助宣告 事件規定「宜」選任程序監理人。細則規定雖已授權法官有 裁量空間，但卻與本條文明顯矛盾。三、另根據程序監理人 選任及酬金支給辦法第13條規定，程序監理人酬金為5,000 元至38,000元，監護宣告之聲請人除了負擔裁判費和鑑定費 之外，尚需增加支付程序監理人酬金，恐將影響有聲請監護 宣告需求之家庭意願，反而剝奪了受監護宣告人之權益。四 、但有些聲請個案，由於情況特殊仍須有為其選任程序監理 人之必要，爰增列但書「但有事實足認無選任之必要者，不 在此限。」增加法官有審酌此類案件之裁量空間，增加法院 效能，有利於老人之保護。故是否選任程序監理人，除涉報 酬給付及當事人付費原則外，應考量具體個案中對於監護人 之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產 使用等意見有無紛歧等情，而有為保障受監護宣告之人之權 益，依職權為受監護宣告之人選任程序監理人之必要。查本 件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護 宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形， 是本院考量避免使當事人為無益費用之支出，認本件應尚無 依職權為相對人選任程序監理人之必要，附予敘明。七、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
家事法庭 法 官 張淑華
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書記官 陳旺誠