臺灣宜蘭地方法院民事判決 105年度家簡字第3號
原 告 林信巧
兼 法 定
代 理 人 林芙蓉
上二人共同
訴訟代理人 吳振東律師
複 代 理人 蕭育芳
被 告 林墻
被 告 林鏗鏘
被 告 陳榮昇
被 告 陳建鴻
被 告 陳婉麗
被 告 陳達楓
被 告 林淑訓
被 告 林莉莉
被 告 林淑媛
被 告 甘林玉治
被 告 甘錫旺
被 告 甘芬蘭
被 告 甘素貞
被 告 甘錫福
被 告 甘艮助
被 告 甘鳳凰
被 告 甘朝煌
被 告 甘錦城
被 告 甘雪
被 告 甘蓮葉
被 告 戴甘蓮花
被 告 甘滄浪
被 告 甘碧雲
被 告 林員
被 告 林槿
被 告 簡阿云
被 告 林俊傑
被 告 林伯蔚
被 告 林麗華
被 告 林惠珍
被 告 林惠麗
被 告 林妤家
被 告 林吳秀珠
被 告 林全宏
被 告 林芳助
被 告 林泉勝
被 告 林寶玲
被 告 林洪儉
被 告 林慶民
被 告 林慶宏
被 告 林慶霖
被 告 林慶一
被 告 林慶利
被 告 陳杰諒
兼 上 一人
訴訟代理人 陳登閣
被 告 陳美瑛
被 告 林錦
被 告 林寬鎮
被 告 林寬杰
被 告 黃文修
被 告 林佑謙
被 告 林佑嶸
被 告 林忻嘉
被 告 林雪靜
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國一０五年七月二十
七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人林清所遺公同共有如附表一所示之遺產准予分割，應按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、被告Ｒ○、被告Ｍ○○、被告Ｔ○○、被告Ｘ○○、被告玄 ○○、被告Ａ○○、被告黃○○、被告乙○○○、被告子○ ○、被告丙○○、被告丁○○、被告丑○○、被告甲○○、 被告壬○○、被告寅○○、被告戊○、被告癸○○、被告ａ ○○○、被告庚○○、被告辛○○、被告宙○、被告Ｑ○、 被告ｂ○○、被告天○○、被告午○○、被告Ｎ○○、被告 Ｃ○○、被告Ｄ○○、被告申○○、被告未○○○、被告卯 ○○、被告酉○○、被告地○○、被告Ｏ○○、被告宇○○ 、被告Ｈ○○、被告Ｊ○○、被告Ｋ○○、被告Ｇ○○、被 告Ｉ○○、被告Ｌ○、被告Ｆ○○、被告Ｅ○○、被告Ｚ○ ○、被告巳○○、被告辰○○、被告Ｐ○○、被告Ｂ○○經
合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條各款所列情形，爰依原告亥○○、原告戌○○之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠兩造之先祖林清於民國57年5 月3 日死亡，遺有如附表一所 示土地，林清死亡後，其所遺附表一所示2 筆土地，由其次 子林炎松、3 女甘林母、過房子林棟樑、4 子林朝宗共同繼 承之，每人應繼分依序為7 分之2 、7 分之2 、7 分之1 、 7 分之2 ，因當時其次子林炎松、三女甘林母、過房子林棟 樑、4 子林朝宗未能達成分割之協議，致未辦理分割登記， 嗣林清之次子林炎松、3 女甘林母、過房子林棟樑、4 子林 朝宗依序於72年1 月29日、84年8 月3 日、86年5 月25日及 102 年6 月23日死亡，其繼承自林清之遺產分別由兩造繼承 之，兩造多年來因散居各地及細故，迄未能達成分別共有之 分割協議，致上開遺產仍為兩造所公同共有，使用上至為不 便。
㈡被繼承人林清之次子林炎松就上開土地之應繼分為7 分之2 ，林炎松於72年1 月29日死亡，其應繼分由其配偶林王寶珠 、長子即被告Ｒ○、次男即被告Ｍ○○、次女陳林淑賢、3 女即被告玄○○、4 女即被告Ａ○○、5 女即被告黃○○共 同繼承之，其應繼分各為49分之2 ，嗣林王寶珠於97年12月 15日死亡，其應繼分49分之2 由長子即被告Ｒ○、次男即被 告Ｍ○○、次女陳林淑賢、3 女即被告玄○○、4 女即被告 Ａ○○、5 女即被告黃○○共同繼承之，其應繼分各為147 分之1 ，被告Ｒ○、被告Ｍ○○、陳林淑賢、被告玄○○、 被告Ａ○○、被告黃○○合計其原應繼分49分之2 ，其等就 林清上開土地之應繼分各為21分之1 ，嗣陳林淑賢於98年3 月11日死亡，其應繼分21分之1 由其配偶即被告Ｙ○○、長 男即被告Ｔ○○、次男即被告Ｘ○○、長女即被告Ｖ○○共 同繼承之，其應分各為84分之1 。
㈢三女甘林母於84年8 月3 日死亡，甘林母之次男甘合桐已於 83年2 月18日死亡，甘林母之應繼分7 分之2 由其長男甘合 興、3 男即被告庚○○、4 男即被告己○○、5 男即被告寅 ○○、長女即被告戊○、次女即被告癸○○、3 女即被告ａ ○○○、4 女即被告辛○○共同繼承，應繼分各為63分之2 ，次子甘合桐之應繼分63分之2 ，則由長孫即被告甲○○、 長孫女即被告壬○○代位繼承，應繼分各為63分之1 ，至於 甘合桐之配偶甘王美並無繼承權，上開土地之繼承登記誤併 將甘王美登記為繼承人，致起訴狀將甘王美列為共同被告， 亦有違誤，甘合興103 年6 月27日死亡，其應繼分63分之2
，由其配偶即被告乙○○○、次男即被告丑○○、三男即被 告子○○、長女即被告丁○○、次女即被告丙○○五人共同 繼承，應繼分各為315 分之2 ，甘合興之長子甘錫全於甘合 興死亡前之75年11月2 日死亡，其妻沈素娥無繼承權，且無 子女，不生代位繼承問題。
㈣過房子林棟樑於86年5 月25日死亡，其應繼分7 分之1 由次 子林耿墀、3 子林正榮、4 子林正萬、3 女林藤、4 女即被 告Ｌ○共同繼承及被告宙○、被告Ｑ○代位繼承（因長男林 丁宜於73年6 月4 日死亡），林耿墀、林正榮、林正萬、林 藤、被告Ｌ○之應繼分分別為42分之1 ，被告宙○、被告Ｑ ○之應繼分各為84分之1 ，嗣林耿墀於104 年8 月28日死亡 ，其繼承自林棟樑之應繼分42分之1 ，由被告ｂ○○、被告 天○○、被告午○○、被告Ｎ○○、被告Ｃ○○、被告Ｄ○ ○、被告申○○共同繼承之，每人應繼分各為294 分之1 ， 林正榮於97年6 月18日死亡，其繼承自林棟樑之應繼分42分 之1 ，則由被告未○○○、被告地○○、被告卯○○、被告 酉○○、被告Ｏ○○共同繼承之，每人應繼分各為210 分之 1 ，林正萬於92年2 月9 日死亡，其繼承自林棟樑之應繼分 42分之1 ，由被告宇○○、被告Ｇ○○、被告Ｉ○○、被告 Ｈ○○、被告Ｊ○○、被告Ｋ○○共同繼承之，每人應繼分 各為252 分之1 ，林藤於87年8 月19日死亡，其繼承自林棟 樑之應繼分42分之1 ，由被告Ｗ○○、被告Ｓ○○、被告Ｕ ○○共同繼承之，每人應繼分為126 分之1 。 ㈤林朝宗於102 年6 月23日死亡，其應繼分7 分之2 由林朝宗 配偶林曹月里、長男即被告Ｆ○○、次男即被告Ｅ○○、3 男林明祿、原告即長女戌○○、次女即被告Ｐ○○、4 女即 被告Ｂ○○、原告即5 女亥○○共同繼承之，應繼分各為28 分之1 ，嗣林朝宗之3 男林明祿於104 年5 月13日死亡，其 應繼分28分之1 ，由其配偶即被告Ｚ○○、長男即被告巳○ ○、次男即被告辰○○共同繼承之，應繼分各為84分之1 ， 嗣林曹月里於104 年11月21日死亡，其繼承自林朝宗之應繼 分28分之1 ，由其長男即被告Ｆ○○、次男即被告Ｅ○○、 原告即長女戌○○、次女即被告Ｐ○○、4 女即被告Ｂ○○ 、原告即5 女亥○○共同繼承及3 男林明祿之長子即被告巳 ○○、次子即被告辰○○代位繼承之，被告Ｆ○○、被告Ｅ ○○、原告戌○○、被告Ｐ○○、被告Ｂ○○、原告亥○○ 之應繼分各為196 分之1 ，被告巳○○、被告辰○○應繼分 各為392 分之1 ，就林清之上開土地經合併計算各繼承人之 原應繼分後，被告Ｆ○○、被告Ｅ○○、原告戌○○、被告 Ｐ○○、被告Ｂ○○、原告亥○○之應繼分各為49分之2 ，
被告Ｚ○○之應繼分為84分之1 ，被告巳○○、被告辰○○ 之應繼分各為8232分之119 。
㈥本件附表一所示2 筆土地，為兩造之被繼承人林清所有，林 清於57年5 月3 日死亡，嗣其次子林炎松、3 女甘林母、過 房子林棟樑、4 子林朝宗相繼死亡，該土地因繼承或再轉繼 承而為兩造所公同共有，兩造多年來因分居及細故，迄未能 達成分割之協議，又兩造之被繼承人林清並無遺囑限定遺產 不得分割，兩造間亦無不分割之約定，爰依民法第1164條前 段之規定提起本訴，請求按附表二所示之應繼分比例將附表 一所示不動產權利分割為分別共有等語。並聲明：如主文所 示。
三、被告方面：
㈠被告Ｙ○○、被告Ｖ○○、被告己○○、被告Ｗ○○、被告 Ｓ○○、被告Ｕ○○均表示對原告亥○○、原告戌○○所提 之分割方式沒有意見。
㈡被告Ｒ○、被告Ｍ○○、被告Ｔ○○、被告Ｘ○○、被告玄 ○○、被告Ａ○○、被告黃○○、被告乙○○○、被告子○ ○、被告丙○○、被告丁○○、被告丑○○、被告甲○○、 被告壬○○、被告寅○○、被告戊○、被告癸○○、被告ａ ○○○、被告庚○○、被告辛○○、被告宙○、被告Ｑ○、 被告ｂ○○、被告天○○、被告午○○、被告Ｎ○○、被告 Ｃ○○、被告Ｄ○○、被告申○○、被告未○○○、被告卯 ○○、被告酉○○、被告地○○、被告Ｏ○○、被告宇○○ 、被告Ｈ○○、被告Ｊ○○、被告Ｋ○○、被告Ｇ○○、被 告Ｉ○○、被告Ｌ○、被告Ｆ○○、被告Ｅ○○、被告Ｚ○ ○、被告巳○○、被告辰○○、被告Ｐ○○、被告Ｂ○○均 未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：
㈠被繼承人林清於57年5 月3 日死亡，林清之配偶林陳微早於 55年9 月17日死亡，長女林令、4 女林阿金、長子林樹枝、 3 子林秋田、5 子林炳照分別於10年3 月7 日、9 年9 月23 日、民國前3 年8 月2 日、34年4 月7 日、24年5 月1 日死 亡，長女林令、4 女林阿金、長子林樹枝、3 子林秋田、5 子林炳照均無繼承人，次女呂金銀為林陳金英所收養，被繼 承人林清遺有附表一所示之遺產，有戶籍謄本、土地登記第 一類謄本各1 份附卷可參，堪信原告亥○○、原告戌○○上 開主張為真正。
㈡關於兩造是否為被繼承人林清之繼承人部分： ⒈林清於57年5 月3 日死亡，其所遺附表一所示2 筆土地， 由其次子林炎松、3 女甘林母、過房子林棟樑、4 子林朝
宗共同繼承之，每人應繼分依序為7 分之2 、7 分之2 、 7 分之1 、7 分之2。
⒉被繼承人林清之次子林炎松就上開土地之應繼分為7 分之 2 ，林炎松於72年1 月29日死亡，其應繼分由其配偶林王 寶珠、長子即被告Ｒ○、次男即被告Ｍ○○、次女陳林淑 賢、3 女即被告玄○○、4 女即被告Ａ○○、5 女即被告 黃○○共同繼承之，其應繼分各為49分之2 ，長女林恭於 36年3 月23日死亡，並無繼承人，嗣林王寶珠於97年12月 15日死亡，其應繼分49分之2 由長子即被告Ｒ○、次男即 被告Ｍ○○、次女陳林淑賢、3 女即被告玄○○、4 女即 被告Ａ○○、5 女即被告黃○○共同繼承之，其應繼分各 為147 分之1 ，被告Ｒ○、被告Ｍ○○、陳林淑賢、被告 玄○○、被告Ａ○○、被告黃○○合計其原應繼分49分之 2 ，其等就林清上開土地之應繼分各為21分之1 ，嗣陳林 淑賢於98年3 月11日死亡，其應繼分21分之1 由其配偶即 被告Ｙ○○、長男即被告Ｔ○○、次男即被告Ｘ○○、長 女即被告Ｖ○○共同繼承之，其應分各為84分之1 。 ⒊三女甘林母於84年8 月3 日死亡，甘林母之次男甘合桐已 於83年2 月18日死亡，甘林母之應繼分7 分之2 由其長男 甘合興、3 男即被告庚○○、4 男即被告己○○、5 男即 被告寅○○、長女即被告戊○、次女即被告癸○○、3 女 即被告ａ○○○、4 女即被告辛○○共同繼承，應繼分各 為63分之2 ，次子甘合桐之應繼分63分之2 ，則由長孫即 被告甲○○、長孫女即被告壬○○代位繼承，應繼分各為 63分之1 ，至於甘合桐之配偶甘王美並無繼承權，上開土 地之繼承登記誤併將甘王美登記為繼承人，容有違誤，甘 合興103 年6 月27日死亡，其應繼分63分之2 ，由其配偶 即被告乙○○○、次男即被告丑○○、三男即被告子○○ 、長女即被告丁○○、次女即被告丙○○五人共同繼承， 應繼分各為315 分之2 ，甘合興之長子甘錫全於甘合興死 亡前之75年11月2 日死亡，其妻沈素娥無繼承權，且無子 女，不生代位繼承問題。
⒋過房子林棟樑於86年5 月25日死亡，其應繼分7 分之1 由 次子林耿墀、3 子林正榮、4 子林正萬、3 女林藤、被告 即4 女Ｌ○共同繼承及被告宙○、被告Ｑ○代位繼承（因 長男林丁宜於73年6 月4 日死亡），林棟梁之長女林勤、 次女林貞子早於21年12月11日、30年8 月7 日死亡，亦均 無繼承人，林耿墀、林正榮、林正萬、林藤、被告Ｌ○之 應繼分分別為42分之1 ，被告宙○、被告Ｑ○之應繼分為 各84分之1 ，嗣林耿墀於104 年8 月28日死亡，其繼承自
林棟樑之應繼分42分之1 ，由配偶即被告ｂ○○、長子即 被告天○○、3 男即被告午○○、長女即被告Ｎ○○、次 女即被告Ｃ○○、3 女即被告Ｄ○○、4 女被告申○○共 同繼承之，每人應繼分各為294 分之1 ，次子林誌琳於56 年6 月12日死亡，無繼承人，林正榮於97年6 月18日死亡 ，其繼承自林棟樑之應繼分42分之1 ，則由被告未○○○ 、被告地○○、被告卯○○、被告酉○○、被告Ｏ○○共 同繼承之，每人應繼分各為210 分之1 ，林正萬於92年2 月9 日死亡，其繼承自林棟樑之應繼分42分之1 ，由被告 宇○○、被告Ｇ○○、被告Ｉ○○、被告Ｈ○○、被告Ｊ ○○、被告Ｋ○○共同繼承之，每人應繼分各為252 分之 1 ，林藤於87年8 月19日死亡，其繼承自林棟樑之應繼分 42分之1 ，由被告Ｗ○○、被告Ｓ○○、被告Ｕ○○共同 繼承之，每人應繼分為126 分之1 。
⒌林朝宗於102 年6 月23日死亡，其應繼分7 分之2 由林朝 宗配偶林曹月里、長男即被告Ｆ○○、次男即被告Ｅ○○ 、3 男林明祿、原告即長女戌○○、次女即被告Ｐ○○、 4 女即被告Ｂ○○、原告即5 女亥○○共同繼承之，應繼 分各為28分之1 ，3 女林然荀於63年10月22日死亡，無繼 承人，嗣林朝宗之3 男林明祿於104 年5 月13日死亡，其 應繼分28分之1 ，由其配偶即被告Ｚ○○、長男即被告巳 ○○、次男即被告辰○○共同繼承之，應繼分各為84分之 1 ，嗣林曹月里於104 年11月21日死亡，其繼承自林朝宗 之應繼分28分之1 ，由其長男即被告Ｆ○○、次男即被告 Ｅ○○、原告即長女戌○○、次女即被告Ｐ○○、4 女即 被告Ｂ○○、原告即5 女亥○○共同繼承及3 男林明祿之 長子即被告巳○○、次子即被告辰○○代位繼承之，被告 Ｆ○○、被告Ｅ○○、原告戌○○、被告Ｐ○○、被告Ｂ ○○、原告亥○○之應繼分各為196 分之1 ，被告巳○○ 、被告辰○○應繼分各為392 分之1 ，就林清之上開土地 經合併計算各繼承人之原應繼分後，被告Ｆ○○、被告Ｅ ○○、原告戌○○、被告Ｐ○○、被告Ｂ○○、原告亥○ ○之應繼分各為49分之2 ，被告Ｚ○○之應繼分為84分之 1 ，被告巳○○、被告辰○○之應繼分各為8232分之119 。
㈢按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人 得隨時請求分割遺產；公同共有物分割之方法，除法律另有 規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議 決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者
，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者， 得將原物分配於部分共有人。②原物分配顯有困難時，得變 賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配 於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物 為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受 分配者，得以金錢補償之，民法第1151條、第1164條、第83 0 條第2 項、第824 條第2 項、第3 項分別定有明文。次按 在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定：繼 承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」 ，依同法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包 含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸 於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣 相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言 之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺 產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分 割遺產方法之一，最高法院82年度台上字第748 號、85年度 台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決意旨可資參照 。查被繼承人林清自57年5 月3 日死亡迄今已逾48年，就其 所遺附表一所示之不動產權利迄未能分割，如欲就各該當事 人分配取得部分予以具體確定，非經冗長之訴訟程序，實難 以達成。是以原告亥○○、原告戌○○主張就林清所遺如附 表一所示之不動產，按附表二所示全體繼承人應繼分比例採 取分別共有方式分割，自屬公平合理而可行之遺產分割方法 。從而，原告亥○○、原告戌○○本於遺產分割請求權，請 求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互 換地位，本件原告亥○○、原告戌○○起訴雖於法有據，但 被告Ｒ○、被告Ｍ○○、被告Ｙ○○、被告Ｔ○○、被告Ｖ ○○、被告Ｘ○○、被告玄○○、被告Ａ○○、被告黃○○ 、被告乙○○○、被告子○○、被告丙○○、被告丁○○、 被告丑○○、被告甲○○、被告壬○○、被告己○○、被告 寅○○、被告戊○、被告癸○○、被告ａ○○○、被告庚○ ○、被告辛○○、被告宙○、被告Ｑ○、被告ｂ○○、被告 天○○、被告午○○、被告Ｎ○○、被告Ｃ○○、被告Ｄ○ ○、被告申○○、被告未○○○、被告卯○○、被告酉○○ 、被告地○○、被告Ｏ○○、被告宇○○、被告Ｈ○○、被 告Ｊ○○、被告Ｋ○○、被告Ｇ○○、被告Ｉ○○、被告Ｗ ○○、被告Ｓ○○、被告Ｕ○○、被告Ｌ○、被告Ｆ○○、 被告Ｅ○○、被告Ｚ○○、被告巳○○、被告辰○○、被告
Ｐ○○、被告Ｂ○○之應訴實因訴訟性質所不得不然，故所 為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是以本件訴訟費用應由 兩造按其應有部分之比例分擔始為公允，爰判決如主文2 項 所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第80條之1 ，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
家事法庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
書記官 陳旺誠
附表一：不動產
┌──┬────────────┬─────┬────┐
│編號│不動產座落地、建號 │面積（平 │權利範圍│
│ │ │方公尺） │ │
├──┼────────────┼─────┼────┤
│ 1 │宜蘭縣頭城鎮新福成段364 │40.47 │全部 │
│ │地號土地 │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┤
│ 2 │宜蘭縣頭城鎮新福成段379 │699.44 │全部 │
│ │地號 │ │ │
└──┴────────────┴─────┴────┘
附表二：應繼分比例
┌─┬────────────┬─────┬─────────┐
│編│ 繼 承 人 │應繼分 │ 說 明 │
│號│ │ │ │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│01│被告Ｒ○ │1/21 │被繼承人林清次子林│
│ │ │ │炎松之長子 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│02│被告Ｍ○○ │1/21 │被繼承人林清次子林│
│ │ │ │炎松之次子 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│03│被告Ｙ○○、被告Ｔ○○、│各1/84 │被繼承人林清次子林│
│ │被告Ｘ○○、被告Ｖ○○ │ │炎松次女陳林淑賢之│
│ │ │ │繼承人，共同繼承陳│
│ │ │ │林淑賢之應繼分 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│04│被告玄○○ │1/21 │被繼承人林清次子林│
│ │ │ │炎松之三女 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│05│被告Ａ○○ │1/21 │被繼承人林清次子林│
│ │ │ │炎松之四女 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│06│被告黃○○ │1/21 │被繼承人林清次子林│
│ │ │ │炎松之五女 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│07│被告乙○○○、被告子○○│各2 /315 │被繼承人林清三女甘│
│ │、被告丙○○、被告丁○○│ │林母長子甘合興之繼│
│ │、被告丑○○ │ │承人，共同繼承甘合│
│ │ │ │興之應繼分 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│08│被告甲○○、被告壬○○ │各1/63 │被繼承人林清三女甘│
│ │ │ │林母次子甘合桐之繼│
│ │ │ │承人，代位繼承甘合│
│ │ │ │桐之應繼分 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│09│被告庚○○ │2/63 │被繼承人林清三女甘│
│ │ │ │林母之三子 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│10│被告己○○ │2/63 │被繼承人林清三女甘│
│ │ │ │林母之四子 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│11│被告寅○○ │2/63 │被繼承人林清三女甘│
│ │ │ │林母之五子 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│12│被告戊○ │2/63 │被繼承人林清三女甘│
│ │ │ │林母之長女 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│13│被告癸○○ │2/63 │被繼承人林清三女甘│
│ │ │ │林母之次女 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│14│被告ａ○○○ │2/63 │被繼承人林清三女甘│
│ │ │ │林母之三女 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│15│被告辛○○ │2/63 │被繼承人林清三女甘│
│ │ │ │林母之四女 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│16│被告宙○、被告Ｑ○ │各1/84 │被繼承人林清過房子│
│ │ │ │林棟樑長子林丁宜之│
│ │ │ │繼承人，代位繼承林│
│ │ │ │丁宜之應繼分 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│17│被告ｂ○○、被告天○○、│各1 /294 │被繼承人林清過房子│
│ │被告午○○、被告Ｎ○○、│ │林棟樑次子林耿墀之│
│ │被告Ｃ○○、被告Ｄ○○、│ │繼承人，共同繼承林│
│ │被告申○○ │ │耿墀之應繼分 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│18│被告未○○○、被告卯○○│各1 /210 │被繼承人林清過房子│
│ │、被告酉○○、被告地○○│ │林棟樑三子林正榮之│
│ │、被告Ｏ○○ │ │繼承人，共同繼承林│
│ │ │ │正榮之應繼分 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│19│被告宇○○、被告Ｈ○○、│各1 /252 │被繼承人林清過房子│
│ │被告Ｊ○○、被告Ｋ○○、│ │林棟樑四子林正萬之│
│ │被告Ｇ○○、被告Ｉ○○ │ │繼承人，共同繼承林│
│ │ │ │正萬之應繼分 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│20│被告Ｗ○○、被告Ｓ○○、│各1 /126 │被繼承人林清過房子│
│ │被告Ｕ○○ │ │林棟樑三女林藤之繼│
│ │ │ │承人，共同繼承林藤│
│ │ │ │之應繼分 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│21│被告Ｌ○ │1/42 │被繼承人林清過房子│
│ │ │ │林棟樑之四女 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│22│被告Ｆ○○ │2/49 │被繼承人林清四子林│
│ │ │ │朝宗之長子 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│23│被告Ｅ○○ │2/49 │被繼承人林清四子林│
│ │ │ │朝宗之次子 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│24│被告Ｚ○○ │1/84 │被繼承人林清四子林│
│ │ │ │朝宗三子林明祿之配│
│ │ │ │偶 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│25│被告巳○○、被告辰○○ │各119/8232│被繼承人林清四子林│
│ │ │ │朝宗三子林明祿之子│
│ │ │ │女，與Ｚ○○共同繼│
│ │ │ │承林明祿之應繼分，│
│ │ │ │並代位繼承林明祿繼│
│ │ │ │承自林朝宗之配偶林│
│ │ │ │曹月里之應繼分 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│26│原告戌○○ │2/49 │被繼承人林清四子林│
│ │ │ │朝宗之長女 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│27│被告Ｐ○○ │2/49 │被繼承人林清四子林│
│ │ │ │朝宗之次女 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│28│被告Ｂ○○ │2/49 │被繼承人林清四子林│
│ │ │ │朝宗之四女 │
├─┼────────────┼─────┼─────────┤
│29│原告亥○○ │2/49 │被繼承人林清四子林│
│ │ │ │朝宗之五女 │
└─┴────────────┴─────┴─────────┘