臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第560號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 張順營
（現另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官江佩蓉聲請以簡易判決處刑（
105年度偵字第2856號），本院判決如下：
主 文
張順營竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案張順營所有之犯罪所得米酒貳瓶沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、張順營意圖為自己不法之所有，於民國105年3月26日晚上11 時50分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號全家便利商店內 ，徒手竊取置於架上之米酒2瓶，將上開物品藏放在外套內 ，以此方式將上開物品置於自己實力支配之下而竊盜得手後 離去。嗣經店長陳秉鋐發現後調取監視錄影畫面後報警，始 循線查悉上情。案經陳秉鋐訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局 報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決 處刑。
二、上開犯罪事實業據被告張順營於警詢、偵查中均坦承不諱， 核與證人陳秉鋐於警詢所陳相符，並有現場照片1張在卷可 稽，是被告自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪 認定，應予依法論科。
三、核被告張順營所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告前曾因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以101 年訴字第214號判決判處有期徒刑2年，於103年6月8日縮短 刑期執畢出監，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在 卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告不思循正當 途徑獲取財物，恣意竊取他人財物，犯後尚未返還竊取現金 或賠償被害人損失，犯後坦承犯行，兼衡其現入監服刑中， 教育程度國中肄業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以 資懲戒。
四、被告行為後，刑法第2條、第38條、38之1條、38之2條、38 之3條業於104年12月30日以總統華總一義字第00000000000 號令修正公布，並自105年7月1日施行；刑法第38條之3於10 5年6月22日以總統華總一義字第10500063131號令修正公布 ，並自105年7月1日施行；刑法施行法第10之3條亦於105年6 月22日以總統華總一義字第10500063121號令修正公布。修
正後刑法第2條第2項規定沒收適用裁判時之法律、刑法施行 法第10之3條第2項規定105年7月1日前施行之其他法律關於 沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，故本件即應適 用新修正之刑法規定沒收。修正後刑法第38之1條第1項規定 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。被告因犯罪所得之 之物，其民法上之所有權雖仍屬於被害人所有，但剝奪犯 罪所得，是基於打擊不法，防止犯罪之主要手段，換言之， 犯罪所得本非屬犯罪行為人之正當財產權，依民法規定並不 因犯罪而移轉所有權歸屬，法理上本不在其財產權保障範圍 ，自應予以剝奪，以回復合法財產秩序；對於犯罪所得之持 有人，難認其有何強過公共利益之信賴保護需求（新修正刑 法第2條立法理由參照），故本件解釋上應以犯罪所得在犯 罪行為人實際支配、持有下即應依法宣告沒收。被告本件竊 取之米酒2瓶，被告於警詢、偵查中稱已喝完丟棄而未扣案 （見警卷第1頁背面、105年度偵字第2856號卷第15頁），仍 應依刑法第38之1條第1項、第3項宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、被告行為後，刑事訴訟法第309條、第455條之12至37業於10 5年6月22日以總統華總一義字第10500063081號令修正公布 ，並自105年7月1日施行；刑事訴訟法施行法第7之9條業於 105年6月22日以總統華總一義字第10500063091號令增訂公 布，並自105年7月1日施行。刑事訴訟法第7之9條第2項規定 ，105年5月27日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各 級法院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終 結之。故本件就沒收特別程序，應依新修正之刑事訴訟法規 定。修正後刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項規定，財 產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前 ，向該管法院聲請參與沒收程序，第三人未為第1項聲請， 法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。 同法第455條之18規定，行簡易程序之案件，經法院裁定第 三人參與沒收程序者，適用通常程序審判。修正後刑事訴訟 法雖規定財產可能被沒收之第三人應參與沒收程序，但修正 後刑法第38條之1第2項規定：「犯罪行為人以外之自然人、 法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同 ：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無 償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違 法行為，他人因而取得。」該條之修法理由亦明定：「現行 犯罪所得之沒收，以屬於犯罪行為人者為限，則犯罪行為人 將其犯罪所得轉予第三人情形，犯罪行為人或第三人因而坐 享犯罪所得，現行規定無法沒收，而顯失公平正義，故擴大
沒收之主體範圍……避免該第三人因此而獲利益。」另參照 修正後刑事訴訟法第455條之12立法理由：「為賦予因刑事 訴訟程序進行結果，財產可能被沒收之第三人程序主體之地 位，俾其有參與程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其權 益。」被害人固屬於被告以外之「第三人」，但本次沒收修 正增加第三人沒收之程序，其目的在於避免犯罪行為人將犯 罪所得移轉予第三人而規避沒收，又為保障可能被沒收之第 三人權益，使其得以參與沒收程序，解釋上刑事訴訟法第 455條之12所定之「第三人」，應限於刑法第38條之1第2項 所定之人，即需因「違法行為」而取得犯罪所得，應不包括 被害人在內。本件尚無證據證明被告竊得之物有移轉予被害 人以外之人情形，參酌上開法條意旨，無需通知被害人參與 本件程序，仍得依簡易程序判決，附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38之1條第1項、第3項，刑法施行法第1條之1、第10之3條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭（應附繕本）。 書記官 莊淑茹
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。