臺灣士林地方法院行政訴訟裁定 105年度交字第111號
原 告 陳友明
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 葉梓銓
上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
本件移送於臺灣新北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或其代理權消滅者，訴訟程序在有法 定代理人獲取得訴訟能力之本人，承受訴訟以前當然停止， 惟在有訴訟代理人時不適用之，行政訴訟法第186條準用民 事訴訟法第168至172條規定至明。被告臺北市交通事件裁決 所原代表人詹政良於民國105年7月4日退休，由葉梓銓繼任 有臺北市政府105年6月27日府人任字第10500758500號函附 卷可稽，其並已依照行政訴訟法第181規定聲明承受訴訟， 核先敘明。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。復按「對於公法人之訴訟 ，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為 被告時，由該機關所在地之行政法院管轄」、「交通裁決事 件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方 法院行政訴訟庭管轄。」行政訴訟法第13條第1項、第237條 之2分別定有明文。
三、查本件被告之機關所在地位在臺北市中正區，而原告住所地 為新北市蘆洲區，又本件之違規行為地則位於新北市中和區 ，此有原告之起訴狀、本件裁決書、舉發通知單在卷可參， 以上均非本院管轄範圍。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯 係違誤；又依前述之管轄因素，臺灣臺北地方法院（被告機 關所在地）、臺灣新北地方法院（原告住所地、違規行為地 ）於本件均有管轄權，爰基於兩造應訴便利之考量，依上開 規定而依職權將本件移送於臺灣新北地方法院行政訴訟庭， 遂裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
行政訴訟庭法 官 吳坤芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 翁仕衡