臺灣士林地方法院民事裁定 105年度重訴字第220號
原 告 許郭梅雪
訴訟代理人 黎銘律師
鄒純忻律師
上 一
複 代理人 王雅芳律師
被 告 莊傳基
訴訟代理人 徐志明律師
方瓊英律師
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；民法第6 條定有明 文。次按有權利能力者，有當事人能力；原告之訴，原告或 被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第 40條第1 項、第249 條第1 項第3 款分別定有明文。二、查本件原告訴訟代理人以原告名義，於民國105 年4 月20日 提起本件訴訟（以本院收狀戳章日期為準），然原告早於起 訴前之同年2 月18日即已死亡，此有原告之戶役政連結作業 系統查詢單在卷可稽（見本院卷第207 頁），且為原告訴訟 代理人陳明無訛（見本院卷第209 頁），揆諸前揭法條規定 ，原告提起本件訴訟，自非合法，且無從命其補正，應以裁 定駁回其訴。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦已失所 附麗，應併予駁回之。另原告訴訟代理人雖於同年7 月1 日 具狀請求撤回本件訴訟（見本院卷第166 頁），然被告在為 言詞辯論後，業已表明不同意原告撤回本件訴訟（見本院卷 第172 頁），原告訴訟代理人之撤回核與民事訴訟法第262 條第1 項之規定不符，難以准許，且原告於起訴前既已死亡 而無當事人能力，亦無從再由其訴訟代理人表明撤回本件訴 訟，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
民事第二庭 法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
書記官 林郁菁