臺灣士林地方法院民事裁定 100年度訴字第590號
聲 請 人
即 原 告 何榮賢
訴訟代理人 李宗德律師
相 對 人
即 被 告 郭展義
財政部國有財產署北區分署
法定代理人 廖蘇隆
上列當事人間確認通行權存在事件，聲請人聲請返還溢收之裁判
費，本院裁定如下：
主 文
本件應返還第一審訴訟費用新臺幣叁萬玖仟伍佰零壹元予聲請人。
理 由
一、聲請意旨略以：本件訴訟標的價額，經臺灣高等法院以102 年上字第534 號審理時，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同 ）1,009,097 元，應徵收第一審訴訟費用為10,999元，原告 起訴時有溢繳39,501元，爰依民事訴訟法第77條之26之規定 ，聲請退還溢繳之裁判費等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之；訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之 價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就 訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之26第1 項、 第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。而民事訴訟法第 77條之26第1 項所稱溢收，係專指訴訟費用之部分因誤會或 其他原因而有溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額之 計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。 另按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之 擴張，而在鄰地所有方面，其所有權則因而受限制，從而鄰 地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以 其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告 ，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字 第355 號判例要旨參照）。
三、經查，本件聲請人於民國100 年1 月14日起訴請求確認通行 權，並於起訴狀內主張，原告所有之不動產因通行被告土地 得增加不動產價值5,000,000 元，並據此自行繳納裁判費50 ,500元。惟經本院士林簡易庭100 年度士簡調字第88號囑託 中華徵信不動產估價師聯合事務所鑑定土地因通行鄰地所增 價額，鑑定結果為增加1,009,097 元（計算式：正常價格7, 385,422 元－特定價格6,376,325 元＝1,009,097 元），此
有不動產估價報告書附卷可稽。依前開判例要旨，本件訴訟 標的價額應為1,009,097 元，應徵第一審裁判費為10,999元 ，是聲請人溢繳之第一審裁判費為39,501元（計算式：50,5 00 元－10,999元＝39,501元），是聲請人聲請退還已繳納 之裁判費39,501元，為有理由，應予准許。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
民事第四庭 法 官 陳筱蓉
以上正本經證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
書記官 彭品嘉