臺灣士林地方法院刑事判決 105年度訴字第53號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡典郎
指定辯護人 寧李如芬律師（義務辯護）
被 告 吳佩庭
選任辯護人 舒建中律師
被 告 張國華
選任辯護人 凃逸奇律師（法律扶助）
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104 年度毒偵字第1370號、104 年度偵字第6607號、第6608號、
第8169號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一、三「宣告罪刑」欄所示之罪，均累犯，各處如附表一、三「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收；又共同犯如附表二、四「宣告罪刑」欄所示之罪，均累犯，各處如附表二、四「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案如附表六編號6 所示之物沒收。應執行有期徒刑拾參年。扣案如附表六編號2 、3 、4 、5 、6 所示之物沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬陸仟捌佰元、遊戲幣（價額相當於新臺幣壹仟元）、香菸肆包（價額相當於新臺幣參佰陸拾元）及如附表七編號1 、2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○共同犯如附表二、四「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表二、四「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。應執行有期徒刑參年陸月。扣案如附表六編號2 、4 、5 所示之物均沒收。
乙○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年貳月。未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬捌仟元及如附表七編號3 所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、前科紀錄：
㈠、丙○○前因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度毒聲字 第87號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國101 年6 月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方 法院檢察署檢察官以101 年度毒偵續字第1 號、101 年度毒 偵字第579 號為不起訴處分確定。另因幫助施用第二級毒品 案件，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第2616號判決判處 有期徒刑4 月確定，於101 年8 月13日縮刑期滿執行完畢。 又因轉讓禁藥及持有第二級毒品案件，經本院以101 年度審
訴字第255 號判決處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑 8 月，並經臺灣高等法院以101 年度上訴字第2182號、最高 法院以101 年度台上字第6267號判決均駁回上訴確定；再因 施用第二級毒品案件，經本院以102 年度審簡字第419 號判 決處有期徒刑4 月確定，上開2 案接續執行，於103 年3 月 7 日縮刑期滿執行完畢。
㈡、乙○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以10 0 年度簡字第3264號判決判處有期徒刑4 月，嗣經同法院以 100 年度簡上字第387 號判決駁回上訴確定，其於101 年9 月17日縮刑期滿執行完畢。
二、丙○○、甲○○均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法販賣、持 有，且甲基安非他命亦經行政院衛生福利部公告列為禁藥管 理，屬藥事法所稱之禁藥，非經許可，不得轉讓，竟分別為 下列行為：
㈠、丙○○各單獨基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯 意，持用如附表一所示各門號之行動電話，與詹賀帆、楊錫 銓、洪先吉所持用如附表一所示門號之行動電話聯繫販賣甲 基安非他命事宜後，於如附表一所示時間、地點，以如附表 一所示方式，分別販賣第二級毒品甲基安非他命予詹賀帆共 5 次、楊錫銓共2 次、洪先吉共2 次，合計共9 次，並取得 如附表一所示之毒品交易所得（各次購毒者、聯絡門號、聯 絡時間、聯絡內容、交易毒品之時間、地點、重量、金額及 對價，均詳如附表一編號1 至9 所載）。
㈡、丙○○與甲○○為朋友關係，丙○○因提供位於新北市○○ 區○○路0 段0 號2 樓之住處予甲○○借住，渠等乃共同居 住於丙○○上址住處，而以兄妹相稱。詎丙○○、甲○○共 同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由 丙○○持用如附表二所示門號之行動電話，與詹賀帆所持用 如附表二所示門號之行動電話聯繫販賣甲基安非他命事宜後 ，因丙○○在外工作，不便與詹賀帆進行交易，遂指示甲○ ○拿取其放置於上址住處內數量不詳之第二級毒品甲基安非 他命交付予詹賀帆並收取毒品對價，而於如附表二所示時間 、地點，以如附表二所示方式，分別販賣第二級毒品甲基安 非他命予詹賀帆共2 次，甲○○並將收得之如附表二編號1 所示毒品交易所得全數交予丙○○，至附表二編號2 所示交 易，詹賀帆迄未交付對價予丙○○或甲○○（各次聯絡門號 、聯絡時間、聯絡內容、交易毒品之時間、地點、重量、金 額及對價，均詳如附表二編號1 至2 所載）。
㈢、丙○○另單獨基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，持用如附
表三所示門號之行動電話，與郭任昇、洪先吉所持用如附表 三所示門號之行動電話聯繫轉讓甲基安非他命事宜後，及於 104 年5 月18日洪先吉至丙○○位於新北市○○區○○路0 段0 號2 樓之住處後之某時許，在如附表三所示時間、地點 ，以如附表三所示方式，分別轉讓不詳數量之甲基安非他命 予郭任昇共4 次、洪先吉共2 次，合計共6 次（各次受讓者 、聯絡門號、聯絡時間、聯絡內容、交付禁藥甲基安非他命 之時間、地點、重量，均詳如附表三編號1 至6 所載）。㈣、丙○○另與甲○○共同基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意聯 絡，經丙○○自己或甲○○代為接聽，持用如附表四所示門 號之行動電話，與郭任昇持用如附表四所示門號之行動電話 聯繫轉讓甲基安非他命事宜後，甲○○即依丙○○之指示， 拿取丙○○放置於新北市○○區○○路0 段0 號2 樓住處內 數量不詳之甲基安非他命，分別於附表四所示時間、地點， 以如附表四所示方式，轉讓甲基安非他命予郭任昇共4 次（ 各次聯絡門號、聯絡時間、聯絡內容、交付禁藥甲基安非他 命之時間、地點、重量，均詳如附表四編號1 至4 所載）。三、丙○○亦明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用，另基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年5 月18日 晚上某時許，在其位於新北市○○區○○路0 段0 號2 樓之 住處內，以將甲基安非他命放入吸食器內燒烤吸食所生煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
四、乙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所規定之第二級毒品，不得非法販賣、持有，竟為獲 得4 公克甲基安非他命之量差利益，而基於販賣第二級毒品 甲基安非他命以營利之犯意，持用如附表五所示門號之行動 電話與丙○○持用如附表五所示門號之行動電話，聯繫談妥 販賣甲基安非他命事宜後，丙○○即自其所有之華南商業銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱華南帳戶），將毒品交易 價金新臺幣（下同）1 萬8,000 元先行轉帳匯款至乙○○所 有之中華郵政股份有限公司安和郵局帳號0000000000000 號 帳戶（下稱郵局帳戶）內，乙○○收受前開款項後，於104 年5 月19日晚上10時55分許，在丙○○位於新北市○○區○ ○路0 段0 號2 樓之住處內，販賣1 兩之甲基安非他命予丙 ○○，並從中抽取4 公克之甲基安非他命帶離。五、期間經臺北市政府警察局刑事警察大隊對丙○○使用之門號 0000000000號、0000000000號、0000000000號等行動電話、 甲○○使用之門號0000000000號行動電話依法執行通訊監察 後，循線查得乙○○，另經警持本院核發之搜索票，於104
年5 月20日上午7 時10分許，至丙○○、甲○○共同居住之 新北市○○區○○路0 段0 號2 樓住處執行搜索，並扣得丙 ○○、甲○○所有如附表六所示之物，且經警採集丙○○之 尿液送鑑驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而 悉上情。
六、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣士林地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第1 項定有 明文。查，證人即被告丙○○、甲○○前於警詢時所為陳述 ，相對於被告乙○○而言，為被告以外之人於審判外之陳述 ，屬傳聞證據，經被告乙○○之辯護人於本院準備程序中主 張上開陳述均無證據能力（見本院105 年度訴字第53號卷〔 下稱本院卷〕第76頁正反面），本院審酌證人丙○○、甲○ ○該等陳述作成之狀況，並考量前揭證人丙○○、甲○○於 本院審理時均以證人身份到庭具結作證，經檢、辯雙方為交 互詰問，因認證人丙○○、甲○○於警詢時所為陳述，尚與 刑事訴訟法第159 條之2 或第159 條之3 所定情形不相符合 ，復查無其他得例外取得證據能力之法律依據，是前開證據 方法應予排除，不得作為證明被告乙○○有罪之依據。二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有 明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至第159 條之4 條之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於 法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同 法第159 條之5 第1 項、第2 項亦有明文規定。經查，本判 決所引用之其餘供述證據，檢察官、被告丙○○、甲○○、 乙○○及其等之辯護人對證據能力均不爭執（見本院卷第54 頁正面至第57頁正面、第76頁正反面、第81頁反面至第82頁 反面、第89頁正面、第179 頁正面至第181 頁正面），亦未 於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第237 頁反面至第25 1 頁正面），本院審酌該等供述證據作成時之情況，尚難認 有何違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，認為 以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
三、末以本判決所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違
背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審 理期日提示予被告丙○○、甲○○、乙○○及其等之辯護人 辨識而為合法調查，自均得作為本判決之證據。貳、認定事實之證據及理由：
一、關於被告丙○○、甲○○所犯如事實欄二部分（即附表一至 四部分）：
㈠、此部分事實，業據被告丙○○、甲○○迭於警詢、偵查及本 院歷次程序中均坦承不諱（見臺灣士林地方法院檢察署104 年度偵字第6608號卷〔下稱偵6608號卷〕第7 頁至第11頁、 第142 頁至第144 頁、本院104 年度聲羈字第92號卷〔下稱 聲羈卷〕第6 頁至第9 頁、本院卷第172 頁反面至第176 頁 反面、臺灣士林地方法院檢察署104 年度偵字第8169號卷〔 下稱偵8169號卷〕第159 頁至第169 頁、偵6608號卷第136 頁至第138 頁、聲羈卷第12頁至第14頁、臺灣士林地方法院 檢察署104 年度偵字第6607號卷〔下稱偵6607號卷〕第128 頁至第130 頁、本院卷第47頁反面至第57頁正面、第86頁反 面至第89頁反面、第246 頁反面至第248 頁反面），核與證 人詹賀帆（見偵8169號卷第74頁至第90頁、偵6608號卷第13 0 頁至第133 頁）、楊錫銓（見偵6608號卷第74頁至第81頁 、第113 頁至第114 頁）、洪先吉（見偵8169號卷第58頁至 第65頁、偵6608號卷第118 頁至第120 頁）、郭任昇（見偵 8169號卷第118 頁至第130 頁、偵6608號卷第125 頁至第12 7 頁）於警詢及偵查中證述情節大致相符，復有如附表一至 四所示之通訊監聽譯文在卷可稽（各次通訊監察譯文內容及 卷頁出處均詳見附表一至四「通話時間、通訊監察譯文內容 及出處」欄所示），且有被告丙○○、甲○○所有，如附表 六編號2 至5 所示之物扣案可證，堪認被告丙○○、甲○○ 前揭任意性自白均核與事實相符，應值採信。
㈡、至起訴意旨雖認被告甲○○就附表二部分2 次所為，均係犯 刑法第30條、毒品危害防制條例第8 條第2 項之幫助轉讓第 二級毒品罪嫌；就附表四部分4 次所為，均係犯刑法第30條 、毒品危害防制條例第4 條第2 項之幫助販賣第二級毒品罪 嫌云云。惟按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯 意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪， 無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以 幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構 成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與 犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯 。而聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為， 均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，苟有參與其事，
即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品之罪責（最高 法院105 年度台上字第506 號判決意旨參照）。經查，就附 表二部分，係被告丙○○先與證人詹賀帆聯繫洽談販賣甲基 安非他命事宜後，再由被告甲○○出面交付甲基安非他命， 並於附表二編號1 該次向證人詹賀帆收取毒品對價，縱被告 甲○○嗣將所取得之毒品交易所得全數交回予被告丙○○， 亦無礙於被告甲○○所為已屬販賣毒品罪構成要件事實部分 行為之認定。況被告甲○○業明白供稱：我一直都知道丙○ ○有在販賣毒品；有時候丙○○要賣給他朋友分裝好的毒品 ，因為他白天上班，所以會麻煩我拿毒品下去給他朋友；附 表二部分我知道丙○○是要賣甲基安非他命給詹賀帆等語（ 見偵8169號卷第168 頁至第169 頁、本院卷第48頁正反面、 第49頁反面），堪認被告甲○○就其所為乃分擔實行被告丙 ○○販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯然知之甚明。 而就附表四部分，被告甲○○除負責交付甲基安非他命予證 人郭任昇外，亦有參與以行動電話與證人郭任昇聯繫洽談轉 讓毒品之時間、地點之情（即附表四編號1 、4 所示），佐 以被告甲○○供稱：郭任昇是丙○○的朋友，丙○○有特別 交代我，如果郭任昇來拿毒品都不要收錢，丙○○要請他等 語（見本院卷第86頁反面），凡此足見被告甲○○對於附表 二、四所示毒品交易之標的物係甲基安非他命，事前知情， 而猶參與實行交付毒品、收取毒品價金、聯絡並轉讓甲基安 非他命等販賣及轉讓之構成要件行為，自均屬正犯，且被告 甲○○於本院審理時就其前揭所為均成立共同正犯乙節亦坦 認不諱（見本院卷第228 頁反面、第248 頁反面），是起訴 意旨認被告甲○○就上開犯行僅構成幫助犯乙節，尚有誤會 ，自無足採。
㈢、按毒品交易向為政府查禁森嚴且重罰不予寬貸之犯罪行為， 衡諸常情，倘非有利可圖，持有毒品之人當無輕易將所持有 之毒品任意轉售他人，甘冒再次向他人購買時，遭查獲移送 法辦之危險之理；而甲基安非他命等毒品，本無一定之公定 價格，是各次買賣之價格，當亦有所差異，或隨供需雙方之 資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者 對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，為各種不同之 風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不 變，且販賣者從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取利 潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則 屬相同，並無二致。經查，被告丙○○、甲○○均為智識正 常之成年人，渠等對於甲基安非他命價格昂貴、取得不易， 毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律就此懸有重
典處罰等情，當知之甚稔，倘無從中賺取差價或投機貪圖小 利，衡情，當無甘冒重典依購入價格轉售之理；況被告丙○ ○業於本院準備程序中就其所為如附表一、二所示犯行，均 係基於營利之意而為，且分別獲取或意圖獲取數百元至數千 元不等之獲利乙情坦認不諱（見本院卷第172 頁反面至第17 6 頁正面），而被告甲○○對其明知其與被告丙○○共同所 為係販賣毒品乙節亦供承甚明（見本院卷第48頁正反面、第 49頁反面），且供稱：因為丙○○收留我，讓我有地方住； 我施用的毒品都是丙○○請我吃的等語（見偵8169號卷第16 1 頁、偵6608號卷第138 頁），凡此足證被告丙○○單獨為 如附表一所示犯行，及被告丙○○、甲○○共同為如附表二 所示犯行，渠等主觀上均具有營利之意圖甚明。二、關於被告丙○○所犯如事實欄三所示施用第二級毒品甲基安 非他命部分：
㈠、此部分犯罪事實，業據被告丙○○迭於偵查及本院歷次程序 中均坦承不諱（見偵6608號卷第142 頁、本院卷第172 頁反 面、第248 頁正面），且被告丙○○為警查獲時所採集之尿 液檢體，經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司先以酵素 免疫分析法初步檢驗後，呈安非他命類陽性反應，再以氣相 層析質譜儀確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，有該公司於104 年6 月4 日出具之濫用藥物檢驗報 告（尿液檢體編號：068908）及臺北市政府警察局偵辦毒品 案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：068908）各1 紙在卷 可稽（見臺灣士林地方法院檢察署104 年度毒偵字第1370號 卷第28頁至第29頁）；又被告丙○○為警查獲時扣得如附表 六編號6 所示之吸食器1 組，經送交通部民用航空局航空醫 務中心鑑驗結果，經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他 命成分，亦有臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆 錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心104 年7 月3 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷可查 （見前揭毒偵卷第17頁至第20頁、偵6608號卷第176 頁）， 並有該吸食器1 組扣案可佐，足認被告丙○○前揭任意性自 白核與事實相符，應堪採信。
㈡、被告丙○○前因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度毒 聲字第87號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於101 年6 月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方 法院檢察署檢察官以101 年度毒偵續字第1 號、101 年度毒 偵字第579 號為不起訴處分確定。被告丙○○於觀察、勒戒 執行完畢釋放後5 年內，又多次因施用第二級毒品案件，經 本院先後以102 年度審簡字第419 號、104 年度審簡字第35
8 號、104 年度審簡字第372 號、104 年度審簡字第474 號 、104 年度審易字第1225號等案件判處罪刑確定，此有被告 丙○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷 第198 頁正面至第210 頁正面），是被告丙○○再為本件施 用第二級毒品犯行，自應依法追訴處罰。
三、關於被告乙○○所犯如事實欄四所示販賣第二級毒品甲基安 非他命部分（即附表五部分）：
㈠、訊據被告乙○○固就其與證人即被告丙○○有如附表五所示 之通聯內容，證人丙○○以華南帳戶轉帳匯款至其郵局帳戶 內之1 萬8,000 元款項為1 兩甲基安非他命之對價，又其收 受前開款項後，於104 年5 月19日晚上10時55分許，至證人 丙○○位於新北市○○區○○路0 段0 號2 樓之住處交付1 兩甲基安非他命予證人丙○○等事實坦認不諱，惟矢口否認 有何販賣第二級毒品之犯行，辯稱：我是幫丙○○調貨，沒 有賺丙○○半毛錢，亦未從中抽取4 公克甲基安非他命帶離 ，我沒有營利之意圖云云；被告乙○○之辯護人亦為其辯稱 ：乙○○係受丙○○之託，代為向住在桃園之友人購買甲基 安非他命，並交付予丙○○，其主觀上並無營利意圖，乙○ ○所為應構成幫助施用第二級毒品罪云云。惟查： 1、被告乙○○與證人丙○○以如附表五所示通聯內容達成交易 甲基安非他命之數量及價金之共識後，證人丙○○即先行自 其所有之華南帳戶轉帳匯款毒品對價1 萬8,000 元至被告乙 ○○所有之郵局帳戶內，被告乙○○收受款項後，於104 年 5 月19日晚上10時55分許，在證人丙○○上址住處交付1 兩 甲基安非他命予證人丙○○等事實，業據被告乙○○供稱： 丙○○於104 年5 月19日匯款1 萬8,000 元至我的郵局帳戶 內，該筆款項確實是丙○○叫我去幫他調毒品的錢，1 萬8, 000 元是1 兩甲基安非他命的對價；104 年5 月19日當天晚 上10時55分許，我確實有拿1 兩甲基安非他命到丙○○住處 交付予丙○○；我是確認有收到丙○○匯款的錢並領款後， 才去跟藥頭買毒品，因為我本身沒有那麼多錢等語明確（見 本院卷第75頁反面、第233 頁反面），核與證人丙○○於本 院審理時具結供稱：我跟乙○○說我要1 兩甲基安非他命， 乙○○就要我先匯款1 萬8,000 元給他，後來乙○○於104 年5 月19日晚上約10點多快11點時，將毒品拿到我住處來給 我等語相符（見本院卷第230 頁正面），並有如附表五所示 通訊監察譯文附卷可稽（見偵8169號卷第378 頁至第379 頁 ），堪信為實。又警方於翌日（即104 年5 月20日）上午7 時10分許，在被告丙○○上址住處扣得之如附表六編號1 所 示白色微黃結晶共21袋，其中部分即係被告乙○○於104 年
5 月19日晚上10時55分許交付予被告丙○○之物，此為被告 乙○○所不否認（見本院卷第88頁正面），核與證人丙○○ 、甲○○於本院審理時具結證述相符（見本院卷第233 頁正 面、第236 頁正面），並有如附表六編號1 所示白色微黃結 晶共21袋扣案可憑。而上開扣案白色微黃結晶共21袋，經送 交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，均檢出第二級毒 品甲基安非他命成分（實稱總毛重43.342公克，驗前總淨重 38.382公克，取樣0.2402公克，驗餘淨重38.1418 公克，純 度為99.9 %，純質淨重38.3436 公克），此有交通部民用航 空局航空醫務中心104 年7 月3 日航藥鑑字第0000000Q號毒 品鑑定書1 紙在卷可稽（見偵6608號卷第177 頁），足徵被 告乙○○確有先收取毒品對價，並於附表五所示時、地交付 1 兩甲基安非他命予被告丙○○之事實，應堪認定。 2、被告乙○○及辯護人雖以前詞置辯，然查： ⑴ 被告乙○○於104 年5 月19日晚上10時55分許，將1 兩甲基 安非他命帶至證人丙○○上址住處交予證人丙○○後，即從 中抽取4 公克甲基安非他命攜離，以此賺取量差之事實，業 據證人即被告甲○○於偵查具結證稱：丙○○甲基安非他命 的來源是乙○○，丙○○有問我要如何用網路轉帳，他要轉 帳給乙○○。丙○○都會先打電話給乙○○，問乙○○毒品 市價現在1 兩多少錢，之後丙○○就會轉帳給乙○○，當天 晚上乙○○就會過來交甲基安非他命給丙○○，我有親眼看 過。丙○○最近一次跟乙○○買毒品，是在我與丙○○於10 4 年5 月20日為警查獲的前一天晚上，該晚我有看到乙○○ 拿甲基安非他命到丙○○位於汐萬路的住處，當時我也在場 ；我印象中丙○○大多是用1 萬8,000 元買1 兩甲基安非他 命，我不知道乙○○賺多少，但是乙○○每次帶1 兩過來， 就會從當中拿4 公克起來帶走，104 年5 月19日也是相同的 狀況等語（見偵8169卷第305 頁至第306 頁），及本院審理 時具結證稱：丙○○之第二級毒品甲基安非他命來源，是跟 乙○○購買的，丙○○會轉帳給乙○○，乙○○當天晚上會 拿毒品過來，104 年5 月19日乙○○拿毒品給丙○○的詳細 情形，我有在場目睹，乙○○拿1 兩甲基安非他命過來新北 市○○區○○路0 段0 號2 樓給丙○○，乙○○有進來家裡 ，當時我跟丙○○、乙○○3 個人都在房間，我看到乙○○ 拿1 兩給丙○○，丙○○當場拿4 公克給乙○○；這次丙○ ○是用轉帳的，當天我在家裡有看到丙○○先用電腦轉帳， 因為丙○○的眼睛看不太到，丙○○拿乙○○的帳號請我幫 他核對，我確定該帳號是乙○○的，乙○○算丙○○1 兩甲 基安非他命1 萬8,000 元；丙○○跟乙○○購買甲基安非他
命之事，是丙○○自己跟我說的，而且丙○○還說乙○○賣 得好貴，104 年5 月19日該次，是乙○○向丙○○要求說要 抽4 公克走，當時我有問丙○○為何要給乙○○4 公克，丙 ○○說這是乙○○要求的，乙○○抽走4 公克甲基安非他命 ，沒有付錢給丙○○，也沒有講說何時要還或之後另外付錢 ；當時我會知道乙○○從中獲取的甲基安非他命是4 公克， 是因為丙○○當場在秤，丙○○秤好後，分成4 小包，拿給 乙○○等語（見本院卷第234 頁反面至第236 頁正面）。細 繹證人甲○○於歷次程序中所述，前後均能吻合一致，且其 就被告乙○○、證人丙○○當日交易毒品之數量、金額、被 告丙○○匯款細節、交付毒品時在場人員及後續動作等細節 ，均能詳為描述，再酌以證人甲○○證稱：乙○○交給丙○ ○的1 兩安非他命沒有分裝，就是一整包，丙○○104 年5 月20日被查扣的甲基安非他命，其中有前一天乙○○交給丙 ○○的那包甲基安非他命，且丙○○有把乙○○交給他的那 包甲基安非他命再做分裝等語（見本院卷第236 頁正面）， 亦核與證人丙○○於本院審理時證稱：105 年5 月20日當天 我被查扣的毒品，有些是跟別人買的，其餘就是乙○○交給 我的那批甲基安非他命，104 年5 月19日乙○○拿給我的1 兩甲基安非他命，是1 個夾鏈袋裝著1 兩甲基安非他命，沒 有再分裝，扣案之甲基安非他命是我自己再分裝的等語（見 本院卷第230 頁正面、第233 頁正面），及被告乙○○於本 院準備程序時供稱：104 年5 月19日我交付甲基安非他命給 丙○○時，甲○○有在場，我交給丙○○的1 兩甲基安非他 命沒有分裝等語（見本院卷第88頁反面），互核相符，亦足 見證人甲○○於被告乙○○交付甲基安非他命予證人丙○○ 時確係在場，並親自見聞渠等之交易經過情形，證人甲○○ 前揭所證並非憑空虛構杜撰。再質之被告乙○○、證人丙○ ○亦不否認於渠等確曾有被告乙○○自交付予證人丙○○之 1 兩甲基安非他命中抽取4 公克帶離之情形（見本院卷第75 頁正反面、第88頁反面、第233 頁正面），益證證人甲○○ 所述非空穴來風、毫無所憑。又本院審酌證人甲○○與被告 乙○○並無何恩仇怨隙或債務糾紛，此經證人甲○○證述在 卷（見本院卷第236 頁正面），且為被告乙○○所不爭（見 本院卷第50頁反面），證人甲○○於偵查及本院審理時並均 經告知具結義務及偽證處罰後，仍願意具結作證，以刑事責 任擔保其各次證言之真實性，在負擔偽證重罪處罰之心理壓 力下，自當據實陳述，衡情其實無甘冒偽證罪責而蓄意虛捏 事實，以構陷被告乙○○之動機及必要，益徵證人甲○○前 揭證述情節，應非子虛。至被告乙○○之辯護人雖辯稱：被
告甲○○係為讓自己可以適用毒品危害防制條例第17條第1 項供出上手減刑之規定，才為如此證述云云（見本院卷第24 9 頁反面），然姑不論證人甲○○就其所涉前開犯行實際上 均無適用該條規定之餘地（詳後述），縱其誤信有上開規定 之適用而為獲取減刑優惠，亦僅須供出被告乙○○為毒品來 源即可，被告乙○○是否從中獲取利益，尚非所問，證人甲 ○○實無須刻意誣指被告乙○○有賺取量差之情形，是辯護 人前揭所辯，應無可採。
⑵ 被告乙○○就其與證人丙○○間之交易模式及前後經過，先 辯稱：我絕對沒有賣毒品給丙○○，我在103 年9 月29日借 丙○○12萬元，104 年5 月19日丙○○匯款1 萬8,000 元是 要還我錢，我當日到丙○○住處是要去拿剩下的7,000 元餘 款，我從來沒有拿過甲基安非他命到丙○○住處云云（見偵 8169號卷第300 頁、本院卷第50頁正反面），於本院準備程 序中又翻異前詞稱：丙○○於104 年5 月19日匯款1 萬8,00 0 元至我的郵局帳戶內，該筆款項確實是丙○○叫我去幫他 調毒品的錢，1 萬8,000 元是1 兩甲基安非他命的對價；我 是向住在桃園、綽號「阿銅（音譯）」之人拿毒品，我向「 阿銅」購買1 兩甲基安非他命的錢就是1 萬8,000 元，我沒 有賺丙○○的錢，我向「阿銅」購買毒品，金額是「阿銅」 決定的，購買的數量是丙○○決定的；我若跟別人購買甲基 安非他命，市價約1 公克1,200 元，我跟丙○○買的話，1 公克是1 兩的價錢除以35公克（約相當於1 兩）的單價，可 以用比較便宜的價錢買到甲基安非他命，我是用大約1 公克 550 元的價格跟丙○○購買；我每次交付1 兩甲基安非他命 給丙○○，同時我會再跟丙○○購買4 或5 公克甲基安非他 命，如果我當天有錢，就當天給，如果錢不夠，就過幾天再 拿現金給丙○○，104 年5 月19日交付甲基安非他命予丙○ ○時，甲○○有在場，但當天我並沒有從1 兩甲基安非他命 中抽取4 公克帶離，因為我跟丙○○說有朋友在等我，我朋 友已經等了半小時了，我說我明天再過來跟丙○○買4 公克 的甲基安非他命；甲○○說我有拿4 公克的甲基安非他命起 來，那個是我跟丙○○購買的，錢我大約是在2 、3 天後以 現金交付予丙○○云云（見本院卷第75頁反面至第76頁正面 、第87頁反面至第88頁反面）；惟至本院審理中又改口辯稱 ：我是跟丙○○一起出錢去拿毒品的；104 年5 月19日我因 為趕時間，是在樓梯口拿毒品給丙○○，我跟丙○○說「我 明天再來找你」，我就走了，我沒有進去丙○○的家，也沒 有看到甲○○；我要隔日再去找丙○○，是因為我是跟他合 資買毒品，但是我來不及跟他拿，這次我出2,000 元左右，
丙○○出1 萬8,000 元，分到的重量還沒算，本來是要隔天 去找丙○○的時候再算，但隔天我去找他的時候，他人已經 不在了。我跟丙○○是以2 萬元價格合資購買1 兩甲基安非 他命，我也是以2 萬元跟藥頭購買，我是去桃園跟綽號「阿 銅」的人拿的，丙○○不知道我是跟何人拿的云云（見本院 卷第228 頁反面、第233 頁反面、第236 頁反面至第237 頁 正面），綜觀被告乙○○前後所辯，其先矢口否認與證人丙 ○○有何毒品交易之事實，於本院準備程序中又改口辯稱係 為獲得自身較低購毒成本，而為證人丙○○「代購」毒品， 再以接近成本價之價格（倘以被告乙○○所稱以1 公克550 元之購買價額計算，仍略高於證人丙○○取得毒品之成本即 1 公克約514.3 元）向證人丙○○購得甲基安非他命，其購 買毒品之價金於當日或數日內以現金交付予證人丙○○，然 此所辯行為態樣，又與其於本院審理時所稱係與證人丙○○ 「合資購買」毒品，其本可自交付予證人丙○○之1 兩甲基 安非他命內抽取相當於其出資價額之毒品，無庸另行交付對 價予證人丙○○等情，明顯有所不同，且被告乙○○就104 年5 月19日當晚，證人甲○○是否在現場，及該次其向毒品 上游交易1 兩甲基安非他命之對價，究係1 萬8,000 元抑或 2 萬元等重要情節，前後所述亦有不一，況質之證人丙○○ 於本院審理時，業明確證稱被告乙○○從未向其購買過甲基 安非他命，104 年5 月19日當日被告乙○○並無向其購買甲 基安非他命情事，另被告丙○○曾於104 年5 月19日前，自 交付予其之1 兩甲基安非他命中抽取4 公克帶離，然嗣後並 無交付價金情事等各情（見本院卷第232 頁反面至第233 頁 正面），核與被告乙○○前開所述情節顯不相符，足見被告 乙○○所辯上開各情，顯有矛盾不一之處，且與證人丙○○ 所述互有齟齬，自難遽信。
⑶ 至證人丙○○雖曾於本院審理時證稱：乙○○於104 年5 月 19日的前一天打電話給我，說要去處理毒品，問我有沒有要 一起處理，處理的意思就是共同去買毒品，我就說好；乙○ ○說他自己也要買，說合起來買可能比較便宜云云（見本院 卷第230 頁正面、第232 頁正面），而表示係與被告乙○○ 合資購買毒品之情，然由證人丙○○於本院審理時另具結證 稱：本次是我跟乙○○說我要毒品，請乙○○幫我拿，我買 毒品是要自己施用及販賣，乙○○知道我平常有在販賣甲基 安非他命，我不知道這次乙○○自己出多少錢，買了多少甲 基安非他命，乙○○也沒有說跟我合資購買毒品的用途，我 也不知道乙○○取得毒品之成本及有無賺取價差等語（見本 院卷第231 頁反面至第232 頁反面），足見證人丙○○乃直
接與被告乙○○聯繫購買毒品事宜，其對於被告乙○○與毒 品上游之交易過程及取得成本毫無所悉，此與一般合資購買 毒品時，雙方就購得毒品成本彼此透明且事先約明出資比例 及分得毒品數量之情形，顯不相同。再細繹卷附被告乙○○ 及證人丙○○自104 年5 月18日至19日之洽談本次毒品交易 之對話內容（見偵8169號卷第377 頁至第379 頁），洵無隻 字片語提及關涉證人丙○○與被告乙○○約定合資購買之情 ，又經本院當庭提示此部分通訊監察譯文予證人丙○○閱覽 後，其亦明確證稱前揭與被告乙○○之對話，並無任何語句 係關於渠等2 人要合資購買毒品等語（見本院卷第231 頁反 面），凡此足認證人丙○○所述該次毒品交易係與被告乙○ ○合資購買云云，應無足採。又就本次交易地點，證人丙○ ○於本院審理時先證稱其就被告乙○○當日是否進入其住處 已不復記憶，惟經被告乙○○詢問後，即附和被告乙○○稱 該次交易地點係在其住處樓梯間，其所述是否屬實，顯非無 疑，且證人丙○○所證被告乙○○於104 年5 月19日並未抽 取4 公克甲基安非他命帶離，及被告乙○○曾向其借用4 公 克甲基安非他命等情，均與證人甲○○證述及被告乙○○所 辯情節互有出入，足見證人丙○○前揭所述，應係受到被告 乙○○在法庭上之影響，均出於迴護被告乙○○之目的而為