臺灣基隆地方法院民事裁定 105年度家事聲字第1號
異 議 人 戴幼凌
兼法定代理 章玉蕙
人
上列異議人與相對人即債務人戴維中間聲請假扣押事件，異議人
對於民國105年8月9日本院司法事務官所為之105年度司裁全字第
131號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、本件異議意旨略以：異議人於原審提出之民國102年至105年 彰化縣彰化市發票影本70件及新光三越銷貨明細表影本6件 ；相對人及其父親於104年4月間拒絕偕同辦理異議人乙○○ 之護照；相對人拒絕支付異議人乙○○保險費等情，均可證 明相對人自異議人乙○○於102年1月29日出生至今，確已長 年未探視、照顧異議人乙○○，此部分之事實應堪認定，且 異議人甲○○屢次以電話向相對人請求分擔異議人乙○○之 扶養費，相對人亦均毫無回應，然相對人至今仍毫無回應， 顯見相對人有拒絕給付異議人乙○○之扶養費之事實，準此 ，原裁定認異議人甲○○、乙○○須釋明相對人有拒絕給付 之明確立場，嚴格要求異議人需提出相對人表明拒絕等語之 證明，似稍嫌過苛，而悖於民事訴訟法第526條第1項之規定 。再查，假扣押之原因本不以債務人浪費財產，增加負擔或 就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態，或債務人 移住遠處、逃匿無蹤或隱匿財產為限，且假扣押既屬保全程 序，則異議人甲○○、乙○○選擇於向相對人提起聲請給付 扶養費之家事事件前，先行提起本件假扣押聲請，於法亦無 不合，原裁定以查無上開訴訟或非訟事件之繫屬，倒推異議 人甲○○、乙○○未釋明相對人有拒絕給付之明確立場，推 論過程似悖於論理法則，亦於法無據，而異議人甲○○、乙 ○○既已釋明相對人長期漠視異議人乙○○之存在，爰依法 提出異議，請求廢棄原裁定，准予假扣押等語，並聲明：請 准異議人就相對人之財產於470,925元及1,441,755元之範圍 內予以假扣押。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚 難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之； 前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當 者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，為民事訴
訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、 第2 項所明定。又釋明事實上之主張者，得用可使法院信其 主張為真實之一切證據，同法第284 條前段定有明文。所謂 因釋明而應提出法院能即時調查之證據，係指當事人於釋明 其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之 證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自 無裁定限期命其補正之必要。依上開規定可知，債權人聲請 假扣押，應就其請求及假扣押之原因加以釋明。該項釋明如 有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得 定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請求及 假扣押之原因絲毫未予釋明，法院尚且不得命供擔保後為假 扣押，遑論為准免供擔保之假扣押裁定。又所謂「請求之原 因事實」，即本案請求所由發生之原因事實，而「假扣押之 原因」，係指債務人日後有不能強制執行或甚難執行之虞， 或應在外國為強制執行之情形，如債務人浪費財產，增加負 擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或 將移往遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等是，債權人就假扣押之 原因應提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所 不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得 定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。經查：異議人主張相 對人自異議人乙○○於102年1月29日出生後未曾給付扶養費 云云，固據其提出102年至105年彰化縣彰化市發票影本70件 及新光三越銷貨明細表影本6件；相對人及其父親於104年4 月間拒絕偕同辦理異議人乙○○之護照；相對人拒絕支付異 議人乙○○保險費等件（參原審卷證6至證9），惟查前揭證 據僅得證明異議人乙○○之部分生活費係由異議人甲○○所 支出或相對人拒絕辦理護照等事實，與相對人有無盡扶養義 務並無直接關係，異議人仍需證明其所述相對人有何拒絕給 付扶養費乙情為真，況異議人甲○○與相對人間之離婚協議 書業已載明「雙方均不得向對方索討乙○○之生活費及教育 費」等語，故異議人得否執此主張相對人積欠未成年子女扶 養費恐有疑慮，且相對人為軍職具穩定收入以及房地和汽車 二部，異議人亦未舉證並相對人有何隱匿財產或就財產為不 利益之處分等使異議人日後有不能強制執行或甚難執行之情 形，是本院認異議人就相對人有假扣押之原因釋明顯有不足 ，其聲請假扣押，於法不符，應予駁回。原裁定據此駁回聲 明異議人之聲請，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求 予廢棄，為無理由。
三、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
家事庭 法 官 何怡穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 王一芳