臺灣嘉義地方法院行政訴訟判決 105年度交字第7號
原 告 林燕
訴訟代理人 陳致宇
被 告 交通部公路總局嘉義區監理所
代 表 人 劉英標
訴訟代理人 簡義文
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國 105 年 1 月12
日嘉監義裁字第76-E34F85971、76-E34F82351、76-E34F84631、
76-E34F84706、76-E34F83811、76-E34F83763、76-E34F83594、
76-E34F83392號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
本件係因原告違反道路交通管理處罰條例第56條第1 項第1 款規定，不服被告民國105 年1 月12日嘉監義裁字第76-E34 F85971、76-E34F82351、76-E34F84631、76-E34F84706、76 -E34F83811、76-E34F83763、76-E34F83594、76-E34F83392 號裁決，而提起行政訴訟，經核屬於行政訴訟法第237 條之 1 第1 項第1 款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第 2 編第3 章規定之交通裁決事件訴訟程序；且本件事證明確 ，本院爰依同法第237 條之7 規定，不經言詞辯論，逕為判 決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、事實概要：緣原告所有之車牌號碼00-0000號自用小客車（ 下稱系爭汽車）於附表所示之時間、地點，為新竹市警察局 第二分局員警認原告所有上開系爭汽車有「在禁止臨時停車 處所停車」之違規行為，經員警以附表所示之舉發違反道路 交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發，記載應 到案日期分別如附表所示，並移送被告處理。嗣被告於105 年1月12日依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定 ，以如附表所示之裁決書各裁處原告罰鍰新臺幣900元（下 合稱原處分）。原告不服，提起本件行政訴訟。二、原告主張略以：
（一）該路段雙側路口標線劃設為路邊緣石路段為黃色，路面標 線為紅色，有標示不明確之事實。且依道路交通標誌標線 號誌設置規則第168條及第169條內容載明，禁止停車線（ 黃線）與禁止臨時停車線（紅線）用以指示禁止停車及禁 止臨時停車路段，以劃設於道路緣石正面及頂面為原則，
無緣石之道路得標繪於路面上，距路面邊緣以30公分為度 ，該違規路段為黃色緣石與紅色路面標線不明的問題，明 顯為新竹市道路管理機關之行政疏失，容易造成用路民眾 混淆，衍生不必要的違規行為；且黃線路段禁止停車時段 依道路交通標誌標線號誌設置規則第168條內容規定為早 上7時至晚上8時，原告遭民眾檢舉時間為早上5時至6時之 間，停車之時間與方式均符合道路交通標誌標線號誌設置 規則第168條內容規定，且停車之方式、時間及地點均未 影響當地民眾出入及行車動線，與民眾檢舉違規停車事實 不符，新竹市警察局第二分局之舉發處分顯有錯誤及未盡 查證事實。
（二）交通違規的處罰條例應是建立在道路交通標誌標線號誌設 置規則的基礎上，因民眾違反道路之交通標誌、標線與號 誌設置規則、規定及使用原則，才有相關處罰條例產生。 以本案為例，新竹市金山街路段邊緣石與路面標線顏色均 一致，金山東街與金山25街卻為黃色緣石與紅色路面標線 並存路段，新竹市道路管理機關顯有嚴重之行政疏失，致 誤導民眾衍生停車爭議事件，後新竹市政府交通處有函覆 原告金山東街與金山25街轉角路口路緣石（黃）與路面（ 紅）標線不符屬實。
（三）原告收到之9張交通違規之舉發事實地點均為相同，且均 為民眾檢舉之交通違規事件，此為同一違規行為重複檢舉 ，新竹市警察局第二分局之舉發處分明顯與違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第23條內容相違背。（四）本件是逕行舉發或是民眾檢舉之舉發？如為民眾檢舉舉發 案件，公路主管或警察機關應善盡查證，並依違反道路交 通管理事件統一裁罰基準及處理細則第23條內容不予連續 舉發，為何連續開立9張內容相同之民眾檢舉舉發交通違 規告發單？如為逕行舉發事件，為何警察無立即開立告發 單或通知車主，卻連續裁罰直到民眾收到舉發單才得知有 違規停車，原告接獲交通違規通知單已離檢舉時間隔近1 個月之久，新竹市警察局第二分局之舉發處分方式顯有錯 誤及疏失並未善盡告知車主違規事實。
（五）該車輛為原告上班代班工具，於上班日早上7時前均會開 車上班，並無於禁止停車時段連續違規停放超過2小時之 事實，新竹市警察局第二分局連續告發單都是間隔1至3天 之久，與每逾二小時，得連續舉發之要件不合，違背違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則。
（六）原告為維持家計，又不忍老婆與小孩跟著於外地奔波，故 每週假日固定開車往返新竹與嘉義，惟新竹租屋處停車處
所不多，難免會有因長途開車疲累而於紅黃線暫停停車之 可能，但停車時間均為半夜時段且停車地點均不影響行車 動線、當地住戶出入及安全之地點，並於早上7時前即駛 離，且此半夜停車現象遍佈全台各地，均以安全且不影響 公共安全、交通及行車動線為默許原則，更何況原告被舉 發地點尚有路邊緣石及路面標線標示不符之嚴重行政疏失 ，警察機關也未善盡查證、告知及勸導之義務，也未就民 眾舉發之交通違規內容查明事實，導致原告於10月至11月 間接獲共9張於9月9日至9月25日之交通違規告發單才知該 處所不得停車，對原告造成極大負擔。
（七）聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。三、被告答辯略以：
（一）本案經原舉發單位查復：系爭汽車原告於違規單所載時、 地經新竹市政府警察局第二分局舉發道路交通管理處罰條 例第56條第1項第1款在設有禁止臨時停車標誌之處所停車 ，違規屬實，是本案舉發並無違誤，被告依法分別裁處於 法應無不合，本件原告之訴為無理由。
（二）聲明：原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。四、本院之判斷：
（一）本件如事實概要欄所載之事實，為兩造所不爭執，並有舉 發通知單、採證照片、原處分及送達證書、新竹市警察局 第二分局105年2月4日竹市警二分五字第1050002637號函 暨所附案件暨影像明細表查詢及送達證書；違規申訴函、 新竹市警察局第二分局104年10月26日竹市警二分五字第 10400022815號函、被告所屬嘉義市監理站104年10月29日 嘉監義站字第1040135761號函、104年115日嘉監義站字第 1040147436號函、新竹市警察局第二分局104年1215日竹 市警二分五字第1040027056號函、被告所屬嘉義市監理站 104年12月23日嘉監義站字第1040175493號函等在卷可稽 （見本院卷第12頁至第19頁；及原處分卷），應堪信為真 。
（二）「對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具 違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實 者，應即舉發。但行為終了日起逾七日之檢舉，不予舉發 。」道路交通管理處罰條例第7-1條定有明文。本件檢舉 人於如附表所示之違規日期，檢具違規照片及相關事由檢 舉一情，有新竹市警察局第二分局105年7月28日函覆之檢 舉資料（本院卷第100頁至第116頁；檢舉人個資有關之文 件正本另置於卷內證件存置袋中）在卷可佐，是本件檢舉 過程並無不法。
（三）按「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六 百元以上1200元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車 。……」（道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款）； 汽車臨時停車時，應依下列規定：……二、交岔路口、公 共汽車招呼站十公尺內、消防栓、消防車出入口五公尺內 不得臨時停車。……」（道路交通安全規則第111條第1項 2款）；「（第1項）禁止臨時停車線，用以指示禁止臨時 停車路段，以劃設於道路緣石正面或頂面為原則，無緣石 之道路得標繪於路面上，距路面邊緣以30公分為度。（第 2項）本標線為紅色實線，線寬除設於緣石，正面者以緣 石高度為準外，其餘皆為10公分。（第4項）本標線禁止 時間為全日廿四小時，如有縮短之必要時，應以標誌及附 牌標示之。」（道路交通標誌標線號誌設置規則第169條 ）分別定有明文。經查：
1、原告所有系爭汽車停放於如附表所示之違規地點，停放位 置，車頭約距路2至3公尺左右，有違反道路交通安全規則 第111條第1項第2款規定交岔路口10公尺內不得臨時停車 之規定一情，有被告105年5月18日嘉監義字第0000000000 函附之新竹市警察局第二分局105年5月13日竹市警二分五 字第1050010531號函及所附照片（本院卷第52頁至第55頁 、被告105年6月15日嘉監義字第1050089773號函所附新竹 市警察局第二分局105 年6 月3 日竹市警二分五字第1050 012339號函、照片及現場圖（本院卷第59頁至79頁）等文 件在卷可佐，且為原告所不爭執，可認屬實，是原告於交 岔路口10公尺內停車之違規事實明確。
2、該路段雙側路口標線於路邊緣石留有黃色殘漆，而路面標 線則為清楚紅漆，確有原告所稱標示不明確之事實。然系 爭汽車停放之違規地點確為交岔路口10公尺內，業已陳述 如上，原告既領有合格駕照，自應遵守相關交通法令。該 路段劃有紅色標線，縱紅色標線未標於緣石且緣石留有黃 色殘漆，然原告明知交岔路口10公尺內不得臨時停車之基 本規定，自不得以此為由阻卻違法。是原告此部分主張， 顯非可採。
3、又原告違規地點雖均為新竹市東區金山25街與金山東街T 字路口轉角紅線處，然原告自陳上班日早上7點前均會開 車離去，雖停同一路口之轉角紅線處，惟非相同之位置， 且附表所示各違規日期不同，自非同一違規行為，並無重 複檢舉可言，原告以此主張原處分違法，自非有據。 4、按道路交通管理處罰條例第7-1條規定，警察機關接獲檢 舉，須查證且屬實者，方得舉發。而警察機關行政事務龐
雜，且原告領有合格駕照，對於相關交通法令，自難諉稱 不知，業已陳述如上，縱原告接獲如附表舉發通知單已離 檢舉時間隔1個月之久，亦難謂舉發機關有何方式錯誤疏 失可言；再依道路交通管理處罰條例第2條規定可知，有 關道路交通之管理、處罰，依該條例之規定。是以只要成 立該條例規定之違規行為即應受處罰，而非建立有無違反 道路交通標誌標線號誌設置規則，原告就此亦有誤認。 本件系爭汽車既有於附表所示時、地在禁止臨時停車處所 停車而有涉犯處罰條例第56條第1項第1款之違規行為，即 應依處罰條例之規定予以裁罰，原告此部分主張，非有理 由。
五、綜上所述，原告主張並不足採，原處分認原告有「在禁止臨 時停車處所停車」之違規行為，而依道路交通管理處罰條例 第56條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表 規定各裁處原告罰鍰900元，並無違誤。原告訴請撤銷原處 分，為無理由，爰不經言詞辯論，判決駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦及證據資料 經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁，附 此敘明。
七、本件第一審裁判費為 300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定 第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237條之9第1項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
行政訴訟庭 法 官 邱美英
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並應繳納上訴裁判費新臺幣750元，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 潘宜伶
附表：
┌──┬───────┬───────────────────────┬───────┬───────┬───────┐
│編號│ 違 規 日 期 │ 違 規 地 點 │舉發通知單號碼│ 到案日期 │ 裁決書號碼 │
├──┼───────┼───────────────────────┼───────┼───────┼───────┤
│1 │104年9月9日 │新竹市東區金山25街與金山東街T字路口轉角紅線處 │E34F82351 │104年11月7日 │76-E34F82351 │
├──┼───────┼───────────────────────┼───────┼───────┼───────┤
│2 │104年9月11日 │新竹市東區金山25街與金山東街T字路口轉角紅線處 │E34F83392 │104年11月19日 │76-E34F83392 │
├──┼───────┼───────────────────────┼───────┼───────┼───────┤
│3 │104年9月15日 │新竹市東區金山25街與金山東街T字路口轉角紅線處 │E34F83594 │104年11月19日 │76-E34F83594 │
├──┼───────┼───────────────────────┼───────┼───────┼───────┤
│4 │104年9月17日 │新竹市東區金山25街與金山東街T字路口轉角紅線處 │E34F83763 │104年11月21日 │76-E34F83763 │
├──┼───────┼───────────────────────┼───────┼───────┼───────┤
│5 │104年9月18日 │新竹市東區金山25街與金山東街T字路口轉角紅線處 │E34F83811 │104年11月21日 │76-E34F83811 │
├──┼───────┼───────────────────────┼───────┼───────┼───────┤
│6 │104年9月20日 │新竹市東區金山25街與金山東街T字路口轉角紅線處 │E34F84706 │104年11月30日 │76-E34F84706 │
├──┼───────┼───────────────────────┼───────┼───────┼───────┤
│7 │104年9月22日 │新竹市東區金山25街與金山東街T字路口轉角紅線處 │E34F84631 │104年11月30日 │76-E34F84631 │
├──┼───────┼───────────────────────┼───────┼───────┼───────┤
│8 │104年9月25日 │新竹市東區金山25街與金山東街T字路口轉角紅線處 │E34F85971 │104年12月6日 │76-E34F85971 │
└──┴───────┴───────────────────────┴───────┴───────┴───────┘