臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 105年度嘉簡字第1097號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾嘉玲
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105年度
偵字第3833號），本院判決如下：
主 文
鍾嘉玲幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第 1270號判決意旨參照）。被告鍾嘉玲基於幫助詐欺取財之不 確定故意，將其所有之中華郵政股份有限公司水上郵局帳戶 之存摺、提款卡交付予真實姓名年籍不詳之成年男子，並告 知該提款卡之密碼，上開帳戶進而為不詳詐騙集團成員用以 作為詐騙告訴人林首潔、曾譯慶、被害人黃雅茹之匯款帳戶 ，是被告係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且並無證 據足資證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，參 前說明，應認其係幫助犯而非共同正犯。是核其所為，係犯 刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。 又幫助犯係從屬於正犯而成立，不論所幫助者係一人或數人 ，均為幫助，因幫助犯與正犯並無共同犯罪之意思，故即使 正犯有數人，幫助者亦不應論以「幫助共同」犯罪，而僅論 以「幫助」犯罪即可（參臺灣高等法院暨所屬法院70年度法 律座談會審查意見及研究意見）。從而，本案被告僅論以幫 助詐欺取財罪即可，毋庸諭知幫助共同詐欺取財罪，附此敘 明。再被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微， 爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其郵局帳戶之提款卡 、密碼交付予他人使用，幫助他人為詐欺取財犯罪，所為不 僅使詐欺者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，更增 添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦破壞人 與人中間以信賴為基礎之社會秩序，所生危害非輕；造成、 告訴人及被害人等受有財產損失；大學肄業之教育程度；家 管、經濟狀況勉持（參警卷第 1頁）；犯後坦承犯行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30 條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
嘉義簡易庭 法 官 葉南君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
書記官 朱鴻明
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網