臺灣南投地方法院民事裁定 105年度聲字第47號
聲 請 人 李順平
陳阿綱
相 對 人 楊崇欣
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院臺中分院。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠相對人持本院103 年度訴字第173 號民事判決暨確定證明書 為執行名義，於民國104 年9 月14日就聲請人所有之不動產 向本院聲請強制執行，案經本院104 年度司執字第19139 號 清償借款強制執行事件受理在案（下稱系爭強制執行事件） ；又因兩造間尚有本院104 年度訴字第134 號確認土地抵押 權不存在事件，該案已於105 年6 月14日判決聲請人一部勝 訴、一部敗訴，經聲請人提起上訴後，現由臺灣高等法院臺 中分院以105 年度上字第313 號確認土地抵押權不存在事件 受理在案。
㈡倘系爭強制執行事件之強制執行程序不停止，若強制執行標 的物一旦拍賣，勢必難以回復原狀，聲請人將受難於補償之 損害。爰聲請裁定於臺灣高等法院臺中分院105 年度上字第 313 號確認土地抵押權不存在事件判決確定前，停止系爭強 制執行事件之執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。又按執行異議之訴，審判未確 定前應不停止執行，由受訴法院酌量情形定之，執行法院並 無酌定之權；所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之 訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言：所謂受訴法院，不僅 指受理該事件之第一審法院，尚包含受理該事件上訴之第二 審或第三審法院（最高法院22年抗字第303 號判例、95年度 台抗字第220 號及97年度台抗字第403 號裁定意旨參照）。 另按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規 定；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第28條第1 項亦分別定有明文。三、經查：觀諸聲請人上開主張停止執行之理由，係以聲請人與
相對人間確認土地抵押權不存在事件，經本院104 年度訴字 第134 號判決後，目前由臺灣高等法院臺中分院105 年度上 字第313 號繫屬中而尚未確定，故聲請於該訴訟事件判決確 定前停止執行。然而，上開訴訟事件目前係繫屬於臺灣高等 法院臺中分院以105 年度上字313 號案件審理中，此有本院 案號查詢結果在卷可參，揆揭上開說明，則本件應以本案之 受訴法院即臺灣高等法院臺中分院為管轄法院，聲請人向無 管轄權之本院為聲請，即有違誤，爰依職權將本件移送於管 轄法院。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第28條第1 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 林奕宏
法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書記官