臺灣南投地方法院民事判決 104年度家訴字第13號
原 告 曾松儀
訴訟代理人 陳瑾瑜律師
被 告 曾松彬
曾松林
曾素味
曾素月
曾鈺琇
曾素合
上列當事人間分割遺產事件，本院於中華民國105年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就附表一所示被繼承人曾簡蜂之遺產（含法定孳息），其分割方法如附表一「分割方式」欄所示。
被告曾松彬、曾松林、曾素味、曾素月、曾鈺琇、曾素合應將南投縣○○市○○段000○號即門牌號碼為南投縣南投市○○路00巷00號建物，登記原因：第一次登記，權利範圍：公同共有全部第一次登記予以塗銷。
訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
㈠按訴狀送達後，請求之基礎事實同一、擴張或縮減應受判決 事項之聲明，或不甚礙於被告之防禦及訴訟之終結者，原告 得將原訴變更或追加他訴；不變更訴訟標的，而補充或更正 事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，家事事件 法第51條準用民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7 款、第256條定有明文。次按客觀的預備合併之訴，其本位 聲明與備位聲明雖應為相互排斥而不能並存，但訴的客觀合 併，其目的既在使相同當事人間就私權紛爭，利用同一訴訟 程序辯論、裁判，以節省當事人及法院勞費，並使相關連之 訴訟事件，受同一裁判，避免發生矛盾，而達訴訟經濟及統 一解決紛爭之目的。且關於客觀的訴之合併，民事訴訟法僅 在第248條規定：「對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬 管轄外，得向其中一訴訟有管轄權之數法院合併提起之。但 不得行同種訴訟程序者不在此限」，並未限制其型態及種類 ，則基於民事訴訟採處分權主義之原則，自應尊重當事人有 關行使程序處分權之意思，對其所提起的客觀合併之型態、 方式及內容，儘量予以承認，以符合現行民事訴訟法賦予訴 訟當事人適時審判請求權之精神。又本件被上訴人之備位聲 明與本位聲明，固非相互排斥，而屬於學說上所稱之「不真
正預備合併」，但依現行民事訴訟法之精神，是否不得提起 ，仍有推闡研析之餘地（最高法院97年度台上字第1458 號 裁判要旨參照）。本件原告起訴請求分割被繼承人曾簡蜂如 附表一所示之遺產及南投縣○○市○○段000號地號土地（ 地目：田，權利範圍1000分之238），嗣於民國104年11月12 日當庭減縮為如附表一所示之財產，核為減縮應受判決事項 之聲明，且不甚礙被告防禦及訴訟終結，參照上開規定，並 無不合，應予准許；另原告原就被繼承人遺產之南投縣南投 市○○路000號房屋及南投縣○○市○○路000巷00號房屋合 併請求更正分割南投縣○○市○○路000巷00號，核屬不變 更訴訟標的，而更正法律上及事實上之陳述，合於前揭規定 ，亦應准許；又本件原告依所有權法律關係，請求判決被告 等6人應將其名下登記為公同共有之坐落南投縣南投市○○ 段000地號土地上之南投縣○○市○○段000○號、門牌號碼 ：南投縣○○市○○路00巷00號之建物所有權移轉登記予原 告。嗣原告於104年8月4日當庭追加備位聲明：被告等6人應 將其名下登記為公同共有之坐落南投縣南投市○○段000地 號土地上之南投縣○○市○○段000○號、門牌號碼：南投 縣○○市○○路00巷00號之建物登記予以塗銷。核原告原聲 明（即為先位聲明）與備位聲明，追加部分所主張之事實與 原起訴先位聲明之事實互相牽連。至於原告追加之後，備位 聲明固與先位聲明非相互排斥，惟參照前揭說明，即基於程 序經濟之要求，相關家庭當事人間之紛爭，應儘可能於同一 訴訟或非訟程序中解決，暨民事訴訟採處分權主義之原則， 應尊重當事人有關行使程序處分權之意思，是原告所為訴之 追加，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告部分：
㈠聲明：
⒈兩造就附表一所示被繼承人曾簡蜂之遺產（含法定孳息）， 分割方法如附表一「分割方式」欄所示。
⒉先位聲明：被告等6人應將其名下登記為公同共有之坐落南 投縣○○市○○段000地號土地上之南投縣南投市○○段00 0○號、門牌號碼：南投縣○○市○○路00巷00號之建物所 有權移轉登記予原告；備位聲明：被告等6人應將其名下登 記為公同共有之坐落南投縣○○市○○段000地號土地上之 南投縣○○市○○段000○號、門牌號碼：南投縣南投市○ ○路00巷00號之建物登記予以塗銷。
㈡陳述：
緣兩造之母即被繼承人曾簡蜂於100年12月18日死亡，其繼
承人有原告曾松儀、被告曾松彬、曾松林、曾素味、曾素月 、曾鈺琇、曾素合等7人，應繼分各為7分之1。被繼承人死 亡時，遺有如附表一所示之遺產，而坐落南投縣南投市○○ 段000地號土地上之南投縣○○市○○段000○號、門牌號碼 ：南投縣○○市○○路00巷00號之建物（下稱系爭建物）係 由原告出資興建，並經鈞院102年度訴字第189號民事判決及 臺灣高等法院臺中分院103年度上易字第429號民事判決確認 屬原告之財產，惟訴訟中遭被告等登記為被繼承人所有，故 被繼承人所遺遺產如附表一。又如附表一所示之遺產並無不 能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，惟至今仍無法達 成分割協議，為此，爰請求將如附表一所示之遺產，按附表 一所示之分割方法分割。另系爭建物經判決確認為原告所有 ，惟被告等人卻於上訴之訴訟程序進行中之103年10月29日 將系爭建物辦理保存登記為全體繼承人公同共有，致原告於 取得最終確定判決後無從辦理系爭建物之所有權登記，故原 告本於所有權人之身分，依民法第179條、第767條規定，請 求如聲明第2項所示等語。
二、被告方面：
㈠被告曾松彬部分：請求將所有遺產變賣平均分配，系爭建物 並非原告獨資興建，原審證人林錦民、蔡秀美作偽證，證言 純屬謊言，故系爭建物係全體繼承人公同共有等語。 ㈡被告曾松林、曾素味、曾素月、曾鈺琇、曾素合部分：同意 南投縣○○市○○段000地號土地採變價分割方式分割；系 爭建物乃係兩造父母不禁原告吵嚷，始提供資金交由原告委 請營建商興建而成，並誘使兩造之父曾金水簽立切結書證明 系爭建物為原告出資興建。另原告於100年8月21日已與被告 等人協議，同意將系爭建物做為兩造之父曾金水遺產並參與 共同分配，又系爭建物業於103年10月29日經南投地政事務 所辦妥該建物所有權第一次登記，並核發權利證明書，故系 爭建物亦為被繼承人之遺產，按農業發展條例第18條第4項 規定，系爭建物應併同南投縣○○市○○段000地號土地變 價分割，不同意塗銷系爭建物依據繼承辦理之登記；另就被 繼承人所遺如附表一所示之遺產，被告曾松林同意變價分割 ，惟主張應分次而不要全部一次變價分割，被告曾素味、曾 素月、曾鈺琇、曾素合則主張以原物分割方式進行，使其等 能繼續保留遺產等語。
三、得心證之理由：
㈠分割遺產部分：
⒈按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一直系血親卑 親屬。二父母。三兄弟姊妹。四祖父母；同一順序之繼承人
有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1141條分別 定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人 對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但 法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條 、第1164條亦有明文。
⒉原告主張被繼承人曾簡蜂於100年12月18日死亡，遺有如附 表一所示之遺產，兩造均為其法定繼承人，應繼分如附表二 所示之事實，業據提出被繼承人之除戶戶籍謄本、兩造之戶 籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書 、土地、建物登記第二類謄本等件為證，且為被告所不爭執 ，自堪信為真實。而原告主張系爭建物為原告所有，並非遺 產之一部乙情，經核確非屬被繼承人之遺產（於後㈡詳述） 。從而，查被繼承人曾簡蜂遺有如附表一所示之遺產尚未分 割，兩造在分割該遺產前，如附表一編號1至12所示之不動 產已辦理公同共有之繼承登記。前開遺產並無不能分割之情 形，亦無不分割之約定，兩造就前開遺產既不能協議分割， 則原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分 割被繼承人曾簡蜂之遺產，自屬有據。
⒊次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於 共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決 定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以 原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難 者，得將原物分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難時， 得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分 分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以 原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有 部分受分配者，得以金錢補償之；公同共有物之處分及其他 之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同 意，民法第830條第2項、第824條第2項、第3項、第828條第 3 項分別定有明文。另按裁判分割共有物，屬形成判決，法 院定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之 性質、經濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全體 之通路及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合 理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（ 最高法院70年度台上字第3468號、93年度台上字第1797號民 事裁判意旨參照）。
⒋就遺產分割方案部分，兩造就如附表一編號1之土地以變價 方式分割，均不爭執。另原告主張就如附表一編號2至12所 示之土地、房屋以變價方式分割部分，被告曾松林雖同意變 價分割，惟主張應分次而不要全部一次變價分割等語，被告
曾素味、曾素月、曾鈺琇、曾素合主張以原物分割方式進行 ，使其等能繼續保留遺產等語，被告曾松彬則曾具狀主張全 部變價分割，嗣於最後言詞辯論時主張附表一編號2至13之 財產再討論如何分割等語。經查，原告所主張之前揭分割方 案於法並無不合，被告曾松林亦同意採變價分割方式；而被 告曾素味、曾素月、曾鈺琇、曾素合主張原物分割乙節，並 未得全體繼承人之同意，且未就原物分割提出具體之分割方 案。本院綜合審酌本件遺產之性質、經濟效用及公平原則後 ，認如附表一編號1至12所示之土地及房屋，以變價分割， 所得價金由兩造按如附表二所示應繼分比例分配，此並不損 及全體共有人之利益，且可達成分割遺產之目的，應屬可採 ；如附表一編號13所示存款部分，性質係可分，以原物分配 為適當，由兩造按如附表二所示應繼分比例分配之，爰判決 如主文第1項所示。
㈡系爭建物部分：
⒈原告主張系爭建物為原告所有，非被繼承人之遺產，然系爭 建物遭被告以繼承為由辦理公同共有之第一次登記，致原告 於取得最終確定判決後無從辦理系爭建物之所有權登記乙情 ，業據其提出本院102年度訴字第189號民事判決、臺灣高等 法院臺中分院103年度上易字第429號民事判決為證，被告雖 予以否認，並以上揭情詞置辯，復提出系爭建物之建物登記 第二類謄本、遺產分割協議書、南投縣南投地政事務所建物 所有權狀、南投縣政府工務局使用執照等件為證。惟查，其 等之主張均已於原審及上訴審中提出並經審酌，又系爭建物 雖於103年10月29日經被告以繼承為由，向南投市地政事務 所辦理第一次登記並為公同共有，惟臺灣高等法院臺中分院 於103年12月30日以103年度上易字第429號駁回被告上訴， 並經本院依職權調取本院102年度訴字第189號、臺灣高等法 院臺中分院103年度上易字第429 號建物所有權移轉登記事 件卷宗核閱無訛，則被告所辯既已為前揭確定判決所判斷並 予駁回之事項，其等再主張系爭建物非原告所有，自無理由 。綜上，原告之主張堪信為真實。
⒉另本件系爭建物雖經被告以繼承為由辦理第一次登記，惟該 登記乃反於真實，又未辦理第一次登記之建物無法為所有權 移轉登記，從而，原告先位聲明主張被告應將其名下登記為 公同共有之坐落南投縣○○市○○段000地號土地上之南投 縣○○市○○段000○號即門牌號碼南投縣南投市○○路00 巷00號建物之所有權移轉登記予原告，為無理由，應予駁回 。又原告為系爭建物之所有權人，系爭建物遭登記為兩造公 同共有，其權利確實受有侵害，原告自得本於所有權人之地
位，對於妨害其所有權之部分請求除去之，故原告依民法第 767條規定，備位聲明請求被告應將南投縣南投市○○段000 ○號即門牌號碼南投縣○○市○○路00巷00號建物之登記予 以塗銷，為有理由，爰判決如主文第2項所示。五、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本可 互換地位，本件原告起訴分割遺產雖於法有據，但被告之應 訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事 人負擔，顯失公平，而應由兩造依如附表所示應繼分之比例 負擔，較為公允，爰諭知如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1 、第78條、第85條第1 項。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
家事法庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
書記官 潘湘惠
附表一：
┌─┬────────────────┬──────┬─────┬────────┐
│編│遺產項目 │權利範圍 │面積（平方│ 分割方法 │
│號│ │ │公尺） │ │
├─┼────────────────┼──────┼─────┼────────┤
│1 │南投縣○○市○○段000地號土地 │762/1000 │2190 │ 准予變價分割， │
├─┼────────────────┼──────┼─────┤ 所得價金按附表 │
│2 │南投縣○○市○○段000地號土地 │全 │3 │ 二所示應繼分比 │
├─┼────────────────┼──────┼─────┤ 例分配。 │
│3 │南投縣○○市○○段000地號土地 │1/2 │10257 │ │
├─┼────────────────┼──────┼─────┤ │
│4 │南投縣○○市○○段0000地號土地 │1/9 │7676.85 │ │
├─┼────────────────┼──────┼─────┤ │
│5 │南投縣○○市○○段0000地號土地 │1/9 │14403.27 │ │
├─┼────────────────┼──────┼─────┤ │
│6 │南投縣○○市○○段00地號土地 │2/3 │6311.53 │ │
├─┼────────────────┼──────┼─────┤ │
│7 │南投縣○○市○○段000地號土地 │20675/285200│183.73 │ │
├─┼────────────────┼──────┼─────┤ │
│8 │南投縣○○市○○段000地號土地 │全 │167.38 │ │
├─┼────────────────┼──────┼─────┤ │
│9 │南投縣○○市○○段000地號土地 │1700/9380 │4285.23 │ │
├─┼────────────────┼──────┼─────┤ │
│10│南投縣○○市○○段000地號土地 │1700/9380 │650.95 │ │
├─┼────────────────┼──────┼─────┤ │
│11│南投縣○○市○○段000地號土地 │1700/9380 │4044.77 │ │
├─┼────────────────┼──────┼─────┤ │
│12│南投縣○○市○○路000巷00號房屋 │全 │ │ │
├─┼────────────────┼──────┼─────┼────────┤
│13│南投市農會存款新臺幣58萬9557元 │ │ │按附表二所示應繼│
│ │及法定孳息 │ │ │分比例分配 │
└─┴────────────────┴──────┴─────┴────────┘
附表二：應繼分比例
┌───┬─────┐
│繼承人│應繼分比例│
├───┼─────┤
│曾松儀│ 1/7 │
├───┼─────┤
│曾松彬│ 1/7 │
├───┼─────┤
│曾松林│ 1/7 │
├───┼─────┤
│曾素味│ 1/7 │
├───┼─────┤
│曾素月│ 1/7 │
├───┼─────┤
│曾鈺琇│ 1/7 │
├───┼─────┤
│曾素合│ 1/7 │
└───┴─────┘