臺灣南投地方法院刑事裁定 105年度聲字第542號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李駿廷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105 年度執聲字第343 號) ，本院裁定如下：
主 文
李駿廷所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李駿廷因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第5 款 、第50條第1 項第1 款、第2 項規定，定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪情形者，不在此限，受刑人請求檢察官 聲請定應執行者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併 罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑， 刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第51條第5 款、第53條 規定參照。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金 ，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時， 經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，本院於定其應執行 之刑時，即無庸為易科折算標準之記載。再按二裁判以上數 罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢 ，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一 罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之 刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官 聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經 執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執 行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之 ，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第46 4 號、86年度台抗字第472 號裁判意旨參照）。三、經查，本件受刑人犯如附件所示之3 罪，經法院先後判處如 附件所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及受刑人 之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲受刑人所犯如 附件編號1 、3 所示之罪為得易科罰金之罪，如附件編號2 所示之罪則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書 之規定固不得併合處罰，然聲請人係應受刑人之請求始提出 聲請，有受刑人更定應執行刑聲請書1 份附卷可稽。又其中 如附件編號1 所示案件之宣告刑雖已於民國105 年1 月5 日
易科罰金執行完畢，惟如附件編號2 、3 所示案件之宣告刑 則尚未執行，故本件聲請人所聲請定應執行刑之3 罪之宣告 刑，既尚未全部執行完畢，揆諸上揭最高法院裁定意旨，自 屬未執行完畢。茲檢察官聲請本院就如附件所示各罪所處之 刑定應執行刑，揆諸前開說明，本院審核認聲請為正當，爰 定其應執行之刑為如主文所示。另本件受刑人所犯如附件編 號1 、3 所示之罪雖原為得易科罰金之罪，然因與如附件編 號2 所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果而不得易科罰金 ，本院於定其應執行之刑時，自無庸為易科罰金折算標準之 記載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第五庭 法 官 許凱傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林儀芳
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日