臺灣南投地方法院刑事判決 105年度審交易字第52號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文意
選任辯護人 蘇勝嘉律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第498 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
陳文意駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又汽車駕駛人，酒醉駕車，因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠陳文意於民國104 年12月5 日12時許起至13時30分許止，在 南投縣鹿谷鄉某餐廳內飲用啤酒3 、4 杯後，本應注意汽車 駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克（ 即血液中酒精濃度達百分之0.03）以上者不得駕駛，仍於同 日13時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，由上 開飲酒處出發，沿南投縣鹿谷鄉興產路由竹山往溪頭方向行 駛，欲返回南投縣○○鄉○○村○○路0 ○00號住處。嗣於 同日14時33分許，途經南投縣鹿谷鄉興產路投151 線15公里 上方20公尺處時，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，及汽車在未劃設慢車道 之雙向二車道行駛時，均應在遵行車道內行駛，在劃有分向 限制線之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時天候陰、 日間自然光線、路面鋪裝柏油、路面濕潤、無障礙物、視距 為坡道等情形觀之，並無不能注意之情事，竟因不勝酒力無 法正常安全操控車輛，且疏未注意及此，先撞及因故障停放 路邊之車牌號碼00-0000 號自用小客車後，駛至投151 線15 公里上方100 公尺處時，復跨越分向限制線，駛入對向來車 道，適張瑩愷所駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客車，附載 友人黃昱齊、段閔鈞、謝學三、林明昊等人，沿南投縣鹿谷 鄉興產路由溪頭往竹山方向行駛至，張瑩愷見狀猝不及防， 為閃避陳文意所駕車輛，乃跨越分向限制線，2 車隨即發生 碰撞，致張瑩愷因而受有腦震盪、右側股骨閉鎖性骨折、額 頭撕裂傷等傷害；黃昱齊因而受有第一頸椎閉鎖性骨折之傷 害；段閔鈞因而受有左側臀部挫傷、左小腿多處擦傷等傷害
；謝學三因而受有鼻子鈍傷、臉部裂傷和擦傷等傷害；林明 昊因而受有兩邊小腿挫傷等傷害（林明昊部分未據告訴）； 陳文意本人亦受有創傷性硬腦膜下出血、左側肋骨多發性閉 鎖性骨折、左側創傷性血胸等傷害。嗣經警據報前來處理， 陳文意在有偵查犯罪職權之公務員未發覺為犯嫌前，向前來 現場處理之南投縣政府警察局竹山分局溪頭派出所警員承認 肇事，自首而接受裁判，繼經警於同日16時37分許，委請竹 山秀傳醫院抽取陳文意血液檢驗酒精濃度，測得其血液中所 含酒精濃度為194MG/DL（即百分之0.194 ），始知悉上情。 ㈡案經陳文意自首及張瑩愷、黃昱齊、段閔鈞、謝學三訴由南 投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地方法院檢察署偵查 起訴。
二、證據名稱：
㈠被告陳文意於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。 ㈡告訴人張瑩愷、段閔鈞、謝學三、告訴代理人即告訴人黃昱 齊之母陳素媚及證人林明昊於警詢中之證述；證人即告訴人 張瑩愷、黃昱齊及謝學三於偵訊之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路 交通事故當事人酒精測定紀錄表（即秀傳醫院生化檢查報告 ）、南投縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、交通部 公路總局南投縣區車輛行車事故鑑定會105 年5 月18日投鑑 字第1050000567號函暨所附南投縣區0000000 案鑑定意見書 各1 份、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單、臺北醫學大學附設醫院診斷證明書各2 紙、竹山秀傳醫 院診斷證明書3 紙、現場照片13張及行車紀錄器光碟擷取照 片20張。
㈣至被告辯護人辯稱本件係因告訴人張瑩愷疏於注意即貿然駕 車跨越分向限制線駛入對向車道之行為，造成被告超車後無 法即時駛回原車道，告訴人張瑩愷之行為顯為本案交通事故 發生之主因云云（參見本院卷第30頁）；然依卷附行車紀錄 器，顯示本件車禍發生前夕被告之車輛當時前方並無同向車 輛，是辯護人主張被告先行超越被告當時同車道之前車，與 事實相佐；又該日當時乃被告所駕駛之車輛先橫跨分向限制 線駛入對向車道，告訴人張瑩愷見狀，欲轉向閃避，始跨越 分向限制線，2 車隨即在分向限制線上發生碰撞，是辯護人 此部分所辯顯不可採，附此敘明。
三、論罪科刑之理由：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路
交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。次按刑法總則之 加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之 加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另 一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽 車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥 駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通 行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑 至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於 死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第 1 項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷 害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛 人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經 行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致 人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法 第276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類 型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自 屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議 決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。查被告於酒 後血液中酒精濃度值為194MG/DL之情形下，仍駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車上路，且未注意車前狀況，隨時採取 必要安全措施，先撞及因故障停放路邊之車輛後，復跨越分 向限制線，駛入對向來車道，撞及告訴人張瑩愷所駕車輛， 因而肇事，致告訴人4 人受傷，是核被告所為，係犯刑法第 185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力交通工具而血液中酒精濃 度達百分之零點零五以上及道路交通管理處罰條例第86條第 1 項、刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人酒醉駕車因過 失傷害人罪。又被告所犯汽車駕駛人酒醉駕車因過失傷害人 罪部分，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加 重其刑。公訴意旨已論及被告上開所犯應依道路交通管理處 罰條例第86條第1 項規定加重其刑，是無庸變更起訴法條， 且經本院當庭告知被告此部分所涉罪名（參見本院卷第67頁 、第70頁），而無礙於其防禦權之行使，附此敘明。 ㈡被告以一過失行為同時造成告訴人4 人受傷，係以一過失行 為，侵害其等4 人之身體法益，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定從一重之汽車駕駛人酒醉駕車因過失傷害人罪處斷 。
㈢被告所犯駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點 零五以上之罪、汽車駕駛人酒醉駕車因過失傷害人罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌
前，在處理本件事故之員警前往傷者就醫之醫院處理時，坦 承其為肇事者，有南投縣政府警察局道路交通事故肇事人自 首情形紀錄表1 份附卷可參（見警卷第27頁），參以被告事 後並未逃避偵審之事實，核與自首之要件相符，尚見悔悟， 爰依刑法第62條前段，就被告所犯汽車駕駛人酒醉駕車因過 失傷害人罪部分減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈤爰審酌被告國中畢業之智識程度、務農之生活狀況（參見本 院卷第81頁），無犯罪前科紀錄，此次為酒駕初犯，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足佐，其於明知酒精對人 之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕 駛人自身皆具有高度危險性，竟血液中酒精濃度達百分之0. 194 之情形下，仍駕駛自用小客車上路，漠視公權力及往來 人車生命、身體、財產安全，對交通安全危害非輕，且因不 勝酒力無法正常安全操控車輛，疏未注意車前狀況、隨時採 取必要安全措施，未遵行車道行駛、跨越分向限制線，逆向 撞及告訴人張瑩愷所駕車輛而肇事之過失程度，且為肇事主 因，告訴人張瑩愷駕車並無肇事因素，被告除致己受傷（自 身所受傷害嚴重）外，並致告訴人4 人受有前述傷害，迄今 尚未與告訴人4 人達成和解或調解，賠償告訴人4 人所受之 損害，兼衡告訴人4 人已於本案刑事訴訟程序附帶提起民事 訴訟，請求被告賠償其等所受損害（本院繫屬案號：105 年 度審交附民字第52號），是告訴人4 人所受損害可於該程序 獲得救濟，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，另定應 執行之刑及諭知應執行刑易科罰金之折算標準。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡道路交通管理處罰條例第86條第1 項。
㈢刑法第11條、第185 條之3 第1 項第1 款、第284 條第1 項 前段、第55條、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第 5 款。
㈣刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本 院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
刑事第五庭 法 官 陳鈴香
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條第1 項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。