臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第812號
原 告 許嘉源
被 告 王振福
沈文志即沈王恨之繼承人
沈俊儀即沈王恨之繼承人
沈于蕎即沈王恨之繼承人
沈翃生即沈王恨之繼承人
歐王金花
張王金綢
王金要
王堤
上列當事人間請求塗銷所有權抵押設定事件，經本院於民國105
年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告沈文志、沈俊儀、沈于蕎、沈翃生應將坐落臺南市○○區○○段○○○○○○地號土地，面積四九三點七二平方公尺，權利範圍四分之三之抵押權，於辦理登記繼承後，並與被告王振福、歐王金花、張王金綢、王金要、王堤塗銷前開抵押權設定登記。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告沈文志即沈王恨之繼承人、沈俊儀即沈王恨之繼承人、 沈翃生即沈王恨之繼承人、歐王金花、張王金綢、王金要、 王堤經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告所有坐落臺南市○○區○○段000000地 號土地，面積493.72平方公尺之土地（下稱系爭土地）係由 訴外人陳金生設定由其為債務人，設定權利範圍4分之3、擔 保債權總金額新臺幣（下同）20萬元，存續期間為71年9月9 日至72年3月9日之抵押權（下稱系爭抵押權）予被告之被繼 承人王德才。因系爭抵押權所擔保之債權清償日期為72年3 月9日，至87年3月9日已滿15年，該債權之請求權已罹於時 效而消滅，被告於消滅時效完成後5年間仍不實行系爭抵押 權，故系爭抵押權至92年3月9日亦已消滅，惟被告迄未辦理 塗銷系爭抵押權登記，致妨害原告行使所有權，為此，爰依 民法第767條第1項中段規定提起本件訴訟。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告則以：
㈠被告王振福：訴外人陳金生於71年9月10日向其父王德才借 款20萬元，並提供系爭土地設定20萬元之抵押權以供擔保，
惟屢經催討，迄至訴外人陳金生於84年10月27日死亡前，仍 未清償。被告在王德才死亡後，仍繼續向訴外人陳金生之繼 承人催討，直至101年間，台新國際商業銀行股份有限公司 查封上開土地，被告再到臺南市○○區○○街00號向訴外人 陳金生之繼承人催討，該戶內債務人之大媳婦告知已放棄陳 金生之繼承權，上開土地由二兒子陳華龍等四人繼承，並告 知陳華龍位於新化之地址，被告找到陳華龍後，陳華龍明示 以上開土地清償其父債務，被告遂於102年登記繼承其父之 抵押權，以確保其權益。依民法第880條，除斥期間執行債 權，抵押權仍未消滅。並聲明：原告之訴駁回。 ㈡被告沈于蕎即沈王恨之繼承人：我對這些事情不清楚，請法 院依法判決。並聲明：原告之訴駁回。
㈢被告沈文志即沈王恨之繼承人、沈俊儀即沈王恨之繼承人、 沈翃生即沈王恨之繼承人、歐王金花、張王金綢、王金要、 王堤未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠按請求權因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行 使時起算；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅 ，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權 者，其抵押權消滅。民法第125條前段、第128條前段、第88 0條分別定有明文。次按，所有人對於妨害其所有權者，得 請求除去之，民法第767條第1項中段亦有明文。再按，所有 人排除侵害請求權，為物權，有對世之效力；抵押權之設定 登記及抵押權內容變更之登記，既屬抵押人與抵押權人雙方 合意而經登記始得成立生效之行為。倘抵押權業已消滅，仍 未為抵押權登記之塗銷時，則所有人自得基於所有人之排除 侵害請求權訴請排除之（最高法院96年度台上字第859號判 決意旨參照）。又消滅時效有中斷或不完成之問題，除斥期 間則否，即權利人若未在除斥期間未經過前行使其權利，俟 期間經過，權利即歸消滅，民法第880條之5年期間即屬除斥 期間（最高法院85年度台上字第646號判決意旨參照）。 ㈡經查，系爭抵押權所擔保之債權清償期為72年3月9日，有系 爭土地登記謄本在卷可稽（見本院訴字卷第9-12頁），是系 爭抵押權所擔保債權應於87年3月9日即罹於時效，又迄5年 後即92年3月9日止仍未見抵押權人實行抵押權，依上開說明 ，系爭抵押權自因除斥期間經過而歸於消滅。至被告王振福 固辯稱其父王德才生前數次向借款人即訴外人陳金生催討未 果，惟未舉證以實其說，尚難認系爭抵押權所擔保之債權之 時效有因權利之行使而中斷，又縱依被告王振福所辯其於10
1年接獲台新國際商業銀行股份有限公司查封系爭土地時， 有向訴外人陳金生之繼承人催討債務，並於102年辦理繼承 登記系爭抵押權以保權益等情，惟查上開催討債務之行為已 在系爭抵押權行使除斥期間經過之後，不能使已消滅之抵押 權恢復，是被告王振福此部分之辯詞，應無可採。 ㈢依上所述，系爭抵押權既已消滅，則該抵押權之登記如繼續 存在，將影響原告所有權之完整。從而，原告依民法第767 條第1項中段規定，請求被告沈文志、沈俊儀、沈于蕎、沈 翃生應將系爭抵押權於辦理登記繼承後，並與被告王振福、 歐王金花、張王金綢、王金要、王堤塗銷前開抵押權設定登 記，為有理由，應予准許。
四、本件為判決基礎之事證已經明確，兩造其餘攻擊、防禦或證 據方法，核與判決結果無影響，不再一一論述，附此敘明。五、另按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，又法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。查本件訴訟費用為原告支出之第一審裁 判費2,650元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負 擔之訴訟費用額如主文第2項所示。又原告於言詞辯論期日 時表示其願意自行負擔起訴時所繳交之訴訟費用、登記費用 或稅金，不另向被告請求等語，經核上開陳述乃兩造於訴訟 中對對造所為之允諾，雖不拘束本院關於訴訟費用負擔之酌 定，然於當事人間仍發生私法約定之效力，兩造亦應遵守， 併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項、第85條第1項前段，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林福來
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書記官 范碩真