清償信用卡消費款
臺南簡易庭(民事),南小字,105年度,696號
TNEV,105,南小,696,20160829,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　李明新
訴訟代理人　徐文雄
被　　　告　蔡春蘭即鄭秋山之繼承人
被　　　告　鄭依雯即鄭秋山之繼承人
被　　　告　鄭惠萍即鄭秋山之繼承人
上三人共同　林海添　　住臺南市○○區○○路○段000號
送達代收人
上列當事人間105年度南小字第696號清償信用卡消費款事件於中
華民國105年8月29日下午5時在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭第
二十法庭法庭公開宣示判決出席職員如下︰
　法　官　林念祖
　書記官　趙彬
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文記載於下：主 文：
被告蔡春蘭、鄭依雯、鄭惠萍應於繼承被繼承人鄭秋山之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣肆萬陸仟壹佰貳拾玖元，及其中新臺幣貳萬捌仟貳佰陸拾參元自民國97年1月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計算、自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告蔡春蘭、鄭依雯、鄭惠萍於繼承被繼承人鄭秋山之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
書記官 趙 彬
法 官 林念祖
以上筆錄正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。如不服本判決，且認為本判決具有違背法令情形，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。依對造人數附繕本）。並應一併繳納上訴審裁判費新臺幣1500元。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
書記官 趙彬