臺北高等行政法院裁定
105年度交上字第148號
上 訴 人 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦（代理處長）
被上訴人 郭振瑜
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國105年5月31日
臺灣桃園地方法院104年度交字第373號行政訴訟判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於交通裁決事件訴訟程序之判決提起上訴，應於判決送 達後20日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之9第2項 、第236條之2第3項準用第241條前段定有明文。二、查依原審卷附原判決之送達證書記載，上訴人機關戳章載明 係於民國(下同)105年6月14日收受，惟送達證書下方送達人 填載之送達時間為105年6月15日(見原審卷第41頁)，其送達 日期即有疑義。經本院請原審法院向郵務送達機關查證結果 ，桃園郵局投遞股證明原判決送達上訴人時間確為105年6月 14日無誤，此有原審法院105年8月19日查證之送達證書在卷 可稽(見本院卷第16頁)。則本件上訴期間應自送達判決之翌 日即105年6月15日起算；因上訴人機關設址於桃園市桃園區 ，其向原審法院提起上訴，免扣除在途期間，算至105年7月 4日（星期一）即已屆滿，惟上訴人遲至同年7月5日始提出 上訴狀，有原審法院之收狀戳章在卷可稽(見本院卷第11頁) ，已逾上開不變期間。依首開規定，其上訴即不能認為合法 ，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第237條之9第 2項、第236條之2第3項、第246條第1項前段、第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日 臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 侯志融
法 官 陳姿岑
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日 書記官 李依穎