臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第851號
上 訴 人
即 原 告 董義發
上列上訴人因與被上訴人新北市政府間漁港法事件，對於中華民
國105 年7 月21日本院104 年度訴字第851 號判決，提起上訴，
本院裁定如下：
一、按「（第1 項）對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任
律師為訴訟代理人。但有下列情形之一者，不在此限：上
訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大
學或獨立學院公法學教授、副教授者。稅務行政事件，上
訴人或其法定代理人具備會計師資格者。專利行政事件，
上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理
人者。（第2 項）非律師具有下列情形之一，經最高行政法
院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：上訴人之配偶
、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。稅
務行政事件，具備會計師資格者。專利行政事件，具備專
利師資格或依法得為專利代理人者。上訴人為公法人、中
央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦
理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。」行政
訴訟法第241 條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。又第1
項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴
人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，高等行政法院
應定期先命補正。逾期未補正亦未依訴訟救助之規定聲請行
政法院為之選任律師為其訴訟代理人者，高等行政法院應以
上訴不合法裁定駁回之，行政訴訟法第241 條之1 第3 項準
用民事訴訟法第466 條之1 第3 項、第4 項規定甚明。
二、本件上訴人對於本院判決提起上訴，未依規定提出委任律師
或前述得為訴訟代理人者之委任狀。茲命上訴人於收受本裁
定送達後7 日內補正，逾期不補正即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 王碧芳
法 官 高愈杰
法 官 陳秀媖
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 黃玉鈴