臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北金簡字第148號
原 告 蕭昭君
被 告 蘇建毓
上列被告蘇建毓因違反銀行法案件，原告附帶提起民事訴訟請求
侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來（105 年度附民字第
75 號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。故在刑事附帶民事訴 訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致 生損害之人。苟非因刑事訴訟程序之被訴犯罪事實所生個人 私權損害之人，縱令得依其他事由或循民事訴訟程序，提起 獨立之民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。二、本件原告係就本院104 年度金重訴字第4 號被告違反銀行法 刑事案件，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，主張被告犯 銀行法第125 條第1 項後段之非法經營收受存款業務罪責， 因依民法侵權行為規定，請求被告賠償美金（下同）1 萬元 本息。經刑事庭裁定移送本院審理。惟：銀行法第29條、第 29條之1 規定，係以貫徹國家金融政策，維護國家正常之金 融、經濟秩序為目的。存款人之權益雖因此間接獲得保障， 惟其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起附帶民事 訴訟。本件原告非被告上開違反銀行法罪之直接被害人，所 提附帶民事訴訟核與刑事訴訟法第487 條第1 項所定要件不 符，其起訴不合法，且無從補正，依上說明，應裁定駁回原 告之訴。又原告之訴既不合法，其假執行之聲請亦失所附麗 ，應併予駁回
三、據上論結，原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 胡宏文
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 賴敏慧