臺灣臺北地方法院民事裁定
105年度北金簡字第135號
原 告 楊榮聖
被 告 蘇建毓
上列被告蘇建毓因違反銀行法案件（本院104年度金重訴字第4號
），經原告提起附帶民事訴訟請求為損害賠償，經本院刑事庭以
105年度附民字第84號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故提起是項訴訟，須限 於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之（ 最高法院23 年鄂附字第248號判例意旨參照）。相對人違反 銀行法之行為，縱有其事，係破壞國家有關經營銀行業務應 經特許之制度，而非直接侵害個人法益之犯罪，抗告人亦非 因相對人犯銀行法之罪而受損害之人，依前開判例要旨，其 提起刑事附帶民事訴訟，請求相對人賠償，自非合法。故移 送民事庭之附帶民事訴訟，縱其於移送前提起時，不備刑事 訴訟法之合法要件，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事 訴訟法，即屬該法第249 條第1項第6款所謂之起訴不備其他 要件，自應依此規定，以裁定駁回之（最高法院80年度台抗 字第240號、89年度台抗字第196號、103年度台抗字第200號 裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告主張被告因違反銀行法等罪，詐欺原告並違 法吸金美金（下同）10,000元，致原告受有損害，爰請求被 告賠償原告所受損害等語。並聲明：（一）被告應給付原告 10,000元，及自刑事附帶民事起訴狀送達之翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告 假執行。
三、經查，本院刑事庭前以104年度金重訴字第4號刑事判決，認 定本件被告蘇建毓係犯銀行法第125條第1項後段之非法經營 收受存款業務罪，故判處有期徒刑7年2月在案，並依刑事訴 訟法第504條第1項前段之規定，將本件刑事附帶民事訴訟移 送本院民事庭審理等情，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院 104 年度金重訴字第4號刑事判決、105年度附民字第84號刑 事附帶民事訴訟裁定附卷可參。惟依前揭裁判意旨，就被告 違反銀行法之犯罪部分，乃係違反破壞國家經營銀行收受存
款業務應經特許之制度，非直接侵害個人法益之犯罪，則原 告即非刑事訴訟法第487條第1項規定之因犯罪而受損害之直 接被害人，即不得提起附帶民事訴訟；依前說明，應認原告 之訴不合法，本院刑事庭原應依刑事訴訟法第502條第1項規 定判決駁回原告之附帶民事訴訟，其誤以裁定移送於本庭， 應以裁定駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之 聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、原告如認其因被告行為受有損害，得另循民事訴訟程序請求 或聲請調解，附此敘明。
五、依民事訴訟法第436 條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
書記官 李易融