宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第9321號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 王秋翔
羅瑋羣
被 告 郭孟憲
上列當事人間105年度北簡字第9321號請求清償借款事件，於中
華民國105年8月4日言詞辯論終結，同年月11日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟壹佰貳拾玖元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰捌拾貳元部分，自民國九十五年九月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟壹佰貳拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司 (下稱中華 銀行)間小額信用貸款約定書第19條，雙方合意以本院為第 一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權 ，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年6月17日向中華銀行申請現金卡 ，並簽訂小額信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同 ）500,000元，借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並 按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益， 原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20 ％計算利息。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠167,129元， 迭經催討無著，嗣訴外人中華銀行已於95年9月27日將該對 被告之債權讓與原告，並經公告，爰依契約及債權讓與之法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明 書、新生報公告、現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定 書、歷史帳務交易明細表等件為證，而被告已於相當時期受 合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以 供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前 段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。 因此，原告依契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法 官 郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
, 台灣公司情報網