返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,9300號
TPEV,105,北簡,9300,20160817,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度北簡字第9300號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
訴訟代理人　沈伯仲
被　　　告　馬啟祥
上列當事人間 105年度北簡字第9300號返還借款事件，於中華民
國105年8月10日言詞辯論終結，同年月17日下午 5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　蔡寶樺
　　書記官　陳福華
　　通　譯　楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬零玖佰肆拾陸元，及自民國一百零四年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾柒萬零玖佰肆拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年11月間向原告申請台新銀 行現金卡信用貸款，詎被告自核撥貸款起至 104年11月12日 止，借款尚餘新臺幣 370,946元未按期給付等事實，業據提 出與其所述相符之YouBe 予備金信用貸款申請書暨約定書、 增補約定書、現金卡交易紀錄等件影本為證，而被告經本院 合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本 院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項規定， 視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是 原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行及被告 供擔保後得免假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳福華




法 官 蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,080元
合 計 4,080元