宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第8516號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 陳巧姿
郭雅琪
被 告 楊郁柔(即吳瑞庭之繼承人)
吳三井(即吳瑞庭之繼承人)
楊秀鸞(即吳瑞庭之繼承人)
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來
，本院於民國105年8月9日言詞辯論終結，並於同年月24日下午4
時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應於繼承吳瑞庭遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟貳佰捌拾捌元，及其中新臺幣參拾玖萬玖仟壹佰壹拾伍元，自民國九十九年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾壹萬玖仟貳佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之借款契約書約定條款第 15條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法 院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不 合。又被告吳三井、楊秀鸞經合法通知，均未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人吳瑞庭日前與訴外人玉山商業銀行股份有 限公司（下稱玉山銀行）簽訂借貸契約，向玉山銀行借款新 臺幣（下同）40萬元，借款期間自民國99年4月1日起至104 年4月1日止，原告並以玉山銀行為被保險人，與其簽訂信用 保險契約，約定吳瑞庭如屆期不依約清償借款時，應由原告 負理賠責任。詎吳瑞庭逾期未繳，原告業依保險契約賠付玉
山銀行損失金額，玉山銀行並將其對吳瑞庭之債權於99年12 月20日讓與原告，惟吳瑞庭業於99年4月5日死亡，被告為吳 瑞庭之繼承人，且未向法院聲請拋棄繼承，依法自應於繼承 吳瑞庭遺產範圍內，繼承吳瑞庭對原告之債務，爰依兩造間 消費借貸契約、債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語，並 聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：吳瑞庭已成年且未遺留任何遺產等語，資為抗辯 ，並聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張吳瑞庭日前向玉山銀行借款40萬元，惟吳瑞庭 未依約繳款，原告乃依保險契約賠付玉山銀行損失金額，玉 山銀行並將其對吳瑞庭之債權於99年12月20日讓與原告，迄 今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息等情，業據其提出 與所述相符之小額信貸申請書、理賠申請書、債權讓與證明 書、本票、賠款理算書、交易明細查詢、借款契約書等影本 為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
五、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第1項、第2項分別 定有明文。又限定繼承之繼承人，仍應繼承被繼承人之債務 全額，僅以因繼承所得之遺產為限度，負償還責任，即限定 繼承人非無債務，僅其責任有限而已。限定繼承債權人，得 就債權全額為裁判上及裁判外一切請求。惟債權人起訴請求 ，繼承人如提出限定繼承之抗辯時，法院應為保留的給付（ 於繼承財產限度內為給付）之判決（最高法院86年度台上字 第258號判決意旨參照）。
六、經查，吳瑞庭業於99年4月5日死亡，被告為吳瑞庭之繼承人 ，且未向法院聲請拋棄繼承，依法自應於繼承吳瑞庭遺產範 圍內，繼承吳瑞庭對原告之債務等情，有繼承系統表、臺灣 苗栗地方法院100年10月27日苗院鎮家字第30741號函在卷足 憑，故原告請求被告於繼承吳瑞庭遺產範圍內，連帶負擔清 償責任，自屬有據。至被告抗辯吳瑞庭未留下遺產云云，然 被告前揭陳述縱令實在，亦僅係遺產實際分配問題，核屬執 行時所應審酌事項，仍無礙原告依據繼承之法律關係為訴訟 上請求。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主 文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林錫欽
法 官 葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
支付命令 500元
第一審裁判費 4,020元
合 計 4,520元
, 台灣公司情報網