給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,8339號
TPEV,105,北簡,8339,20160826,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 105年度北簡字第8339號
原　　　告　台北數位廣告股份有限公司
法定代理人　藍信彰
訴訟代理人　陳薇如
被　　　告　學承電腦股份有限公司
法定代理人　吳俊賢
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年8月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一百零五年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄， 民事訴訟法第13條定有明文。經查，本件原告起訴主張支票 付款地為「臺北市○○區○○○路0 段00號」，乃位於臺北 市中正區，核屬本院之轄區，依上開規定，本院自有管轄權 。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告執有被告所簽發付款人為第一銀行總行 營業部，如附表所示之支票1 張，詎屆期經提示竟因存款不 足及拒絕往來戶為由退票未獲付款，爰依票據法律關係起訴 請求被告給付票款， 並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議 狀略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯，並聲明：原 告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出支票與退票理由單等件影 本為證（見本院105 年度司促字第7242號卷〈下稱司促卷， 未編頁碼〉）。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場 爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明 抗辯事由，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為 真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約



定利率者，依年利六釐計算；票據法第126 條、第133 條分 別定有明文。從而，原告依票據法律關係起訴，請求被告給 付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被 告如以主文第3 項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 26 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,210元
第一審公示送達登報費 450元
合 計 2,660元
附表：
┌──┬───────┬──────┬───────┬───────┐
│編號│ 發票日 │支票號碼 │金額（新臺幣）│提 示 日 │
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┤
│1. │105年4月15日 │ＨＡ0000000 │210,000元 │105年4月15日 │
├──┴───────┴──────┴───────┴───────┤
│合計：新臺幣210,000元 │
└─────────────────────────────────┘