給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,319號
TPEV,105,北簡,319,20160809,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　 105年度北簡字第319號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖　
訴訟代理人　王啟任　
　　　　　　游禮文　
　　　　　　何新台　
被　　　告　許瑩瑩　
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105
年7月12日言詞辯論終結，並於同年8月9日上午10時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　葉詩佳
　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林錫欽
　　　　　　　　　　　　　　　　　 通　譯　陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬壹仟零柒拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾參萬壹仟零柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國83年2月1日、84年7月25日、同年月 27日與原告、訴外人台灣大來國際信用卡股份有限公司（下 稱大來信用卡公司）訂立申請信用卡使用契約，並領用原告 、大來信用卡公司所發行之MASTER、大來信用卡使用，依約 被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，而 大來信用卡公司於104年2月1日與花旗（台灣）商業銀行股 份有限公司（下稱花旗商銀）合併，大來信用卡公司為消滅 銀行，花旗商銀為存續銀行，原大來信用卡公司之權利義務 仍由原告行使負擔之。詎被告均未依約繳款，迭催不理，迄 今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關 係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請



書、約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算書、帳務明細 等影本為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林錫欽
法 官 葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,740元
第一審公示送達登報費 4,020元
合 計 8,760元
附表：被告應給付之利息
┌────────┬────────────────┐
│ 本金（新臺幣） │ 利息 │
├────────┼────────────────┤
│貳萬零陸佰壹拾肆│自民國九十一年十二月二十二日起至│
│元 │民國一百零四年八月三十一日止，按│
│ │週年利率百分之十八計算之利息，暨│
│ │自民國一百零四年九月一日起至清償│
│ │日止，按週年利率百分之十五計算之│
│ │利息。 │
├────────┼────────────────┤
│玖萬貳仟肆佰貳拾│自民國九十一年十二月三十日起至民│
│壹元 │國一百零四年八月三十一日止，按週│
│ │年利率百分之十八計算之利息，暨自│
│ │民國一百零四年九月一日起至清償日│
│ │止，按週年利率百分之十五計算之利│
│ │息。 │
├────────┼────────────────┤




│貳拾參萬肆仟參佰│自民國九十一年六月二十六日起至民│
│柒拾貳元 │國一百零四年八月三十一日止，按週│
│ │年利率百分之二十計算之利息，暨自│
│ │民國一百零四年九月一日起至清償日│
│ │止，按週年利率百分之十五計算之利│
│ │息。 │
└────────┴────────────────┘