臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北簡字第11457號
原 告 台灣拓人教育事業股份有限公司
法定代理人 李萬吉
訴訟代理人 鍾賢斌律師
被 告 張立炘
上列當事人間請求損害賠償等事件，被告聲請移送臺灣臺南地方
法院管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；第24條之合意管轄，如當 事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而 成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前， 得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在 此限。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟 法第28條定有明文。
二、被告聲請略以：其與原告簽訂之授權加盟合約書係原告先行 擬定再與加盟者簽約時使用之合約，具有同類契約約款之性 質，不論任何加盟者均應受此條款之拘束，並無加以爭執或 予以排除之協商空間，而被告居住地及加盟契約約定之營業 據點均在臺南市，如依契約約定至本院進行訴訟，勢必耗費 相當之勞力、時間、費用，顯達在管轄權之規範上失其公平 之程度，自有民事訴訟法第28 條第2項之適用，請准移轉管 轄至臺灣臺南地方法院民事庭等語。
三、經查，被告與原告簽訂授權加盟合約書，加入原告之補習班 營運，內容為經營學生個別指導之補習班業務，有加盟契約 書在卷可佐，被告自屬經營營利事業之商人無訛，被告於締 約時如認前揭合意管轄之約定條款有顯失公平之處，尚非無 與對造磋商變更合意管轄法院之餘地，準此，加盟合約書合 約條款既為兩造所約定，兩造自應受上開合意管轄約定條款 之拘束，揆諸首揭法條，並無民事訴訟法第28 條第2項前段 之適用，是被告聲請移轉管轄，為無理由，應予駁回，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 劉曉玲
, 台灣公司情報網