臺灣臺北地方法院民事裁定
105年度北簡字第10931號
原 告 陳明芬
訴訟代理人 范宗熙律師
上列原告與被告郭星泰、陳秀芬間遷讓房屋等事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後十四日內，提出鑑價機構就系爭房屋之鑑價報告以查報系爭房屋起訴時之交易價額，及依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率計算並補繳裁判費，逾期即駁回其訴。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條 之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為 必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列 各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補 正，亦為同法條第1項但書所明定。
二、本件原告起訴請求被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段 000 號地號上之同小段5485建號即門牌號碼臺北市○○區○ ○○路000巷000號停車位部分（下稱系爭房屋）騰空返還原 告，惟並未表明系爭房屋於起訴時之交易價額，使本院無法 核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。依首開說明 ，原告應於收受本件裁定送達14日內提出鑑價機構就系爭房 屋之鑑價報告，以查報其價額，並加計訴之聲明第2 項請求 價額新臺幣（下同）1萬7000元後，依民事訴訟法第77條之1 3 所定費率計算並補繳裁判費（即扣除已繳裁判費3530元） ，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、至原告雖以稅捐稽徵處房屋稅籍證明書釋明系爭房屋於起訴 時之交易價額，惟所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價 而言（最高法院97年度臺簡抗字第20號裁定意旨參照），房 屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料之一 ，然其與房屋交易價值未必相當，難認係房屋之市價即交易 價額，自不得以之為系爭房屋價額之依據，附此敘明。四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 劉曉玲