臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
105年度北勞小字第60號
原 告 劉秉樺
被 告 陳琪瑤
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國105年8月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：伊自民國104年4月起至同年10月31日止，為被告 所承辦之南澳山水樂活路跑活動（下稱系爭路跑活動）之執 行小組，擔任助理宣傳執行工作，兩造初始雖未約定工作報 酬，但系爭路跑活動結束後，被告同意給付伊報酬新臺幣（ 下同）12萬元，惟嗣後僅於104年11月給付6萬元，同年12月 底給付2萬元，尚欠4萬元迄未給付，為此本於承攬報酬之法 律關係，請求被告給付4萬元報酬等情。聲明：如主文第1項 所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告係接案承攬系爭路跑活動，無須每日上班， 且實際上僅有工作4個月，雙方當初並未約定報酬，原告工 作不力，開會時不專心，一直在滑手機，且將系爭路跑活動 5K的水錯放到11K、13K的補給站，活動前又搞不清楚起點及 終點在哪裡，差點毀了系爭路跑活動，原告事後要求每月2 萬元報酬，伊係系爭路跑活動結束後，不想再看到原告，想 用錢打發原告走，不想與之往來，才同意給付原告12萬元報 酬，伊已支付8萬元予原告，剩餘之4萬元，係原告無理要求 多付費用，伊不願給付等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁 回，如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。三、查原告就被告所承辦之系爭路跑活動執行小組，擔任助理宣 傳執行工作，雙方間成立承攬關係，已據兩造所不爭（見本 院卷第40頁背面）。而原告主張系爭路跑活動結束後，被告 曾同意給付原告承攬報酬12萬元之事實，已據原告提出兩造 於104年10月31日通訊軟體紀錄可憑（見本院卷第5頁），並 為被告所自承（見本院卷第40頁），堪認真實。被告雖以原 告執行工作不力，開會時不專心，且將系爭路跑活動5K的水 錯放到11K、13K的補給站，活動前又搞不清楚起點及終點在 哪裡，差點毀了系爭路跑活動，原告工作僅有4個月，伊只 須支付8萬元即為已足云云，惟查被告既係在系爭路跑活動
結束後之104年10月31日通訊軟體承諾給付原告報酬12萬元 ，所指原告有上開工作不力或錯誤情事，均係發生在104年 10月31日系爭路跑活動結束前之事由，原告縱有上開所指工 作不力或錯誤情事，被告自當於104年10月31日計算原告工 作報酬時予以扣減，其未行扣減仍承諾願行給付12萬元，且 被告自承系爭路跑活動業已圓滿完成，所辯原告工作僅4個 月，伊已支付8萬元，剩餘之4萬元，係原告無理要求多付費 用，伊係不想再看到原告，想用錢打發原告走，不想與之往 來，才同意給付原告12萬元報酬云云，要屬事後反悔卸責之 詞，自不足採。原告請求被告給付積欠約定之承攬報酬欠款 4萬元，自屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 朱耀平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元