臺中高等行政法院判決
105年度訴字第123號
105年7月27日辯論終結
原 告 莊銘樹
訴訟代理人 陳惠玲 律師
被 告 彰化縣溪湖鎮公所
代 表 人 楊福建
訴訟代理人 林怡君
陳耀東
陳智泓
上列當事人間有關土地事務事件，原告不服中華民國105年2月2
日彰化縣政府府法訴字第1050010334號訴願決定，提起行政訴訟
，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：
（一）緣訴外人陳春貴前於民國69年間，向被告申請於其共有之 重測前彰化縣溪湖鎮西勢厝大段番婆小段2、2-11、2-16 ○0○00○0○00○0○00○0○00○0○00○號等8筆農業用地（ 陳春貴應有部分均為1640/185624，實際上其基地尚包括 同鎮頂寮段867地號【重測後為同鎮西寮段500地號】農業 用地，惟陳春貴漏載之。上開頂寮段867地號土地為陳春 貴單獨所有，面積2299平方公尺，另其餘8筆共有土地按 陳春貴應有部分計算，合計面積198.83平方公尺，故陳春 貴於該申請書上記載系爭農舍基地面積2497.83平方公尺 ，法定空地面積2372.94平方公尺）上建造農舍（門牌號 碼：同鎮番婆里彰水路2段510號農舍（下爭系爭農舍，建 築面積116.1平方公尺），陳春貴並徵得上開8筆土地其餘 共有人之同意，而出具土地使用權同意書，經被告審核後 核發建造執照。嗣系爭農舍峻工經被告審核合法後，核發 69年12月31日(69)溪鎮建都(使)字第11792號使用執照（ 下稱系爭使用執照），被告並於峻工圖上就上開9筆建築 基地加以套繪管制在案。惟因陳春貴上開建造執照申請書 中漏載其中第9筆建築基地（即頂寮段867地號），致被告 亦於系爭使用執照中僅記載該建築基地為上開8筆共有土 地，而漏載該第9筆土地。
（二）嗣上開番婆小段2、2-11、2-16、2-17、2-18、2-19、2-2 2、2-23地號及頂寮段867地號等9筆土地經重測及重劃後
，分別改編為如附表所示之地號（其中番婆小段2、2-11 、2-16、2-18地號等4筆土地，經重測及重劃後，分別改 編為忠覺段619地號、鎮安段4、5、6地號）。原告嗣向土 地共有人取得上開土地應有部分各32640/185624。又原告 於100年間，以土地共有人之身分，就上開忠覺段619地號 、鎮安段4、5、6地號等4筆土地之其餘共有人，向臺灣彰 化地方法院（下稱彰化地院）提起分割共有物之訴，經該 院102年10月31日100年度重訴字第91號民事判決（下稱彰 化地院民事判決）分割結果，原告分得忠覺段619地號土 地中之3500平方公尺，該判決於102年12月17日確定後， 原告持上開判決為共有物分割登記，並於103年12月11日 取得忠覺段619-1地號土地（面積3500平方公尺，地目田 ，使用分區及使用地類別均為空白，下稱系爭土地）之全 部所有權，另註記「其他登記事項：權狀註記事項：鎮安 段238建號之建築基地地號為忠覺段619、619-1至619-5、 609、618地號、鎮安段4、4-2至4-11、5、6、6-1、7地號 及西寮段500地號。已提供興建農舍，坐落地號：鎮安段4 -5地號。未經解除套繪管制不得辦理分割。」。（三）嗣原告分別於民國104年1月16日、3月25日、5月1日向被 告申請解除套繪管制（被告收文日分別為104年1月19日、 3月26日、5月6日），經被告以104年5月11日彰溪福建字 第1040007067號函（以下各機關文件出現2次以上者，均 以各該機關該年月日文件簡稱之）、104年6月4日彰溪福 建字第1040008737號函請彰化縣政府釋疑，彰化縣政府以 104年5月15日府建營字第1040159347號函、104年6月17日 府建營字第1040189632號函復被告，被告遂據此以104年6 月24日彰溪福建字第1040009550號函否准原告所請。原告 又於104年9月9日（被告收文日期）向被告提出申請：「 辦理系爭土地解除套繪」，經被告以104年9月30日彰溪福 建字第1040014303號函（下稱原處分）予以否准，並通知 彰化縣溪湖地政事務所○○○○○○○○○○○○○○○ ○○段000○號（重測後之西寮段500地號）於土地登記簿 上註記套繪管制。原告不服，提起訴願，亦遭決定駁回， 遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：
（一）系爭土地使用地類別都市計畫農業區，其所有權狀自始從 未經套繪管制在案，被告稱其套繪管制時或有疏漏，嗣後 始補辦套繪管制，顯有矛盾。原告向彰化地院訴請判決強 制分割後，被告竟逕為註記套繪管制之處分，依法不合。（二）被告辯稱：本件套繪管制時或有疏漏，但應就整體觀之。
惟系爭農舍（坐落基地為同鎮鎮安段4-5地號，面積486平 方公尺）於重測後，其坐落農業用地面積已達農業用地興 建農舍辦法第12條第3項第3款及第4項之規定（即重測前 及重測後基地面積分別為2497.83及18130平方公尺），依 法即得解除套繪管制。彰化縣政府及被告辯稱其面積應以 重測前（即原核發使用執照時）基地面積為依據（為限） ，惟其重測前面積顯有錯誤（系爭使用執照建築基地漏列 同鎮頂寮段867地號【重測後為同鎮西寮段500地號】所致 ，此為系爭農舍所有權人與被告之問題，不能對抗善意第 三人之原告），且被告適用法令不當，依行政程序法第10 1條規定，被告自應更正而解除系爭土地之套繪管制。（三）原處分說明三表示：系爭使用執照係依69年當時之建築法 令（即「實施區域計畫地區建築管理辦法」第5條，及「 實施都市計畫以外地區建築管理辦法」第3條、第4條）規 定辦理，依法並無不合云云。然查，原告未見系爭農舍所 在地主管機關公告區域計畫，系爭農舍自無適用上開法規 之餘地，故因此而衍生出套繪管制之法定要件即有疑義。 又原處分說明二已表示，系爭使用執照建築基地未列入上 開西寮段500地號，惟該地號面積高達2,299平方公尺，土 地使用面積2497.83平方公尺，該地號面積占有92.04%， 顯屬重大。由此可見，系爭農舍顯未依當時建築法令合法 辦理登記，絕非被告所述顯然錯誤而應更正而已。然被告 於69年違法核發系爭使用執照，亦未完整套繪管制，嗣逕 於104年9月30日補註記西寮段500地號為系爭農舍之建築 基地，並逕行將（不知情第三人原告之）系爭土地加註套 繪管制，顯然有違土地法第69條更正程序之規定。（四）經原告進一步查證結果，主管機關註記疏漏致民眾受損案 例甚多，內政部營建署103年2月11日召開研商農業用地興 建農舍辦法第12條，有關套繪管制執行程序會議紀錄案由 二，已提及因土地謄本未即時註記致民眾權益受損相關事 宜，內政部營建署並以103年2月20日營署建管字第103290 2616號函說明，如係主管機關未經查明而提供民眾錯誤資 訊致權益受損者，涉及損害賠償責任仍應依法辦理。系爭 農舍於69年興建，原告自始不知系爭農舍套繪管制擴及系 爭土地，彰化地院民事判決強制分割後土地係屬不同人所 有，且系爭農舍相關土地應否套繪管制，係屬系爭農舍所 有權人與被告間之爭議，核與公益無關，被告未遵循該法 院判決，並規避其執行業務重大缺失之行政責任，始於10 4年9月30日逕將系爭土地加以套繪管制，侵害原告財產權 ，並有違信賴保護原則，核與最高行政法院44年判字第40
號判例、83年度判字第1223號判決意旨（即受益行政處分 應得人民同意方得更正，被告未經原告同意即逕通知溪湖 地政事務所對系爭土地加以註記套繪管制，依法有違）。（五）依內政部88年4月30日台（88）內營字第0000000號函釋， 領有使用執照之農舍其原耕地面積足夠暨符合建蔽率規定 下，得將使用執照已記載多出建蔽率部分之配合耕地刪除 。」並參照中央法規標準法第18條之「從新從優」原則， 適用現行農業用地興建農舍辦法第9條第3款，及實施區域 計畫地區建築管理辦法第5條第1項「建築面積不得超過其 耕地面積10%」之規定，依被告原處分所載，系爭農舍之 建蔽率為4.6%，遠低於現行規定10%，故被告應就該農舍 業主所有之農地及較鄰近之農地優先註記套繪管制（兩者 合計已達10%），原告之系爭土地與農舍業主並無關聯， 且系爭土地距其農舍非屬鄰近，自當排除於註記套繪管制 之外。
（六）系爭農舍業主於69年興建該農舍，69年當時尚無辦理分割 須進行套繪管制之規定，被告以嗣後訂立之法規來適用本 件，已違反法律不溯及既往原則。
（七）原告已依彰化地院民事判決所為強制分割而支付相關補償 金，當時補償金設算係由該院囑託估價師，依土地公平價 值進行評價，因當時被告尚未註記套繪管制，土地公平價 值之評價均未考量此鉅額價值減損，如依被告逕行註記套 繪管制，將致原告財富劇減，嚴重損害原告權益。（八）原告及其他共有人，於89年1月4日前，即取得忠覺段619 地號等土地應有部分，而農業用地興建農舍辦法於90年間 始公告實施，除有明文外，不能追溯適用於系爭土地。換 言之，原告等共有人分割後取得土地之面積，既不受最小 面積0.25公頃之限制，則陳春貴之系爭農舍坐落基地面積 ，亦應無上開法令限制，否則，陳春貴應有部分計算之農 業用地面積既0.25公頃，即應撤銷系爭農舍之使用執照。（九）原告之前手莊垂慶及其他共有人，雖曾出具土地使用同意 書予陳春貴，惟其等僅係同意陳春貴使用共有土地之特定 部分以興建系爭農舍（最高法院72年度台上字第3905號民 事判例參照），而非申請莊垂慶等人以自己應有部分作為 系爭農舍使用執照之農業經營用地或農舍坐落用地，自無 違反農業發展條例第18條第4項「已申請興建農舍之農業 用地不得重複申請」之規定可言。
（十）耕地最小分割面積限制及興建農舍之農業經營面積需達0. 25公頃等規定，始於農業發展條例89年1月4日公告修法及 90年4月26日發布之農業用地興建農舍辦法，在此之前，
並無上開限制。原告及其他共有人係於89年1月4日前，即 取得忠覺段619地號等土地應有部分，並因適用農業發展 條例第16條第1項第4款之例外規定，而不受耕地最小分割 面積之限制，已獲彰化地院民事判決准予分割在案，並已 完成分割登記，此可觀諸共有人中有多人分得之耕地面積 均未達0.25公頃自明。基此，關於本件原告係於89年1月4 日前取得忠覺段619地號、鎮安段4、5、6地號等土地應有 部分，經裁判分割後分得系爭土地(單獨所有)，上開土地 ，應無農業用地興建農舍辦法第12條第3項第3款之適用。（十一）惟被告仍援引農業用地興建農舍辦法第12條第3項第3款 規定，及內政部營建署若干函釋，主張系爭農舍使用執 照基地農舍所有權人應有部分面積未達耕地最小分割面 積即0.25公頃，而拒絕解除套繪。為此，爰聲請調查證 據，請向行政院農業委員會函詢以下事項：
1、依農業發展條例第16條第1項第4款（即不受每宗耕地分 割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割之限制） 裁判分割之耕地，其中一共有人於89年1月4日農業發展 條例修正公布前即取得農舍使用執照者(即農舍所有權 人)，其他共有人，無自用農舍而需興建者，是否仍受 農業用地興建農舍辦法第12條第3項第3款規定之限制， 而需農舍所有人農業用地面積達0.25公頃，其他共有人 始得解除套繪？抑或應依農業發展條例第18條第3項規 定，或農業用地興建農舍辦法第3條規定，無庸受農業 用地興建農舍辦法第12條之限制？
2、原告主張89年1月4日修正施行前取得之共有耕地所有權 人，申請農舍，僅需符合建築法規即可，無庸受到農業 發展條例第16條最小分割面積規定之限制。此亦有行政 院農業委員會全球資訊網出版品亦表明「內政部與農委 會會銜發布之『農業用地興建農舍辦法』乃規定在農業 發展條例89年1月修正施行『後』取得農業用地之農民 ，無自用農舍而需興建者，該宗農地面積須達0.25公頃 以上（但參加集村及於離島地區興建農舍者，不在此限 ），經保留90％的用地面積作農業經營，始得申請在自 有農業用地興建農舍。」、「89年農業發展條例修法『 前』已取得農地者，並無興建農舍基地最小面積0.25公 頃之限制，現行規定係針對開放農地自由買賣後，新取 得農地者所加之限制，俾能兼顧保障所有權人既有權益 ，同時防止購買耕地投機興建家居農宅或一般人零星濫 建農舍。」可供參酌。
3、89年1月修正前取得農業用地者，其分割土地既無最小
面積0.25公頃之限制，從而，農業用地興建農舍辦法第 12條關於造冊列管、地籍套繪、農業用地面積須達0.25 公頃以上，始得申請解除套繪管制等限制，於本件土地 應無適用之餘地。
（十二）退步言之，如認本件系爭土地仍有農業用地興建農舍辦 法之適用，惟依該辦法第12條第4項規定意旨，系爭農 舍使用執照所記載地號之土地面積，扣除甲種建築用地 及道路用地面積，總計仍高達21,630平方公尺，倘再扣 除系爭土地面積後，尚餘18,130平方公尺，遠遠超過0. 25公頃，自得依上開規定，解除套繪管制。況且，系爭 農舍所有權人陳春貴因裁判分割取得之土地(即鎮安段4 -5地號），面積為486平方公尺，加計西寮段500地號， 面積2,299平方公尺，總計為2,785平方公尺，亦已逾最 小經營農業面積0.25公頃之限制，自無再針對原告分割 後所取得之系爭土地進行套繪管制之必要。
（十三）綜上，原處分及訴願決定一方面認定附表一所示之土地 「全部」（面積至少19,391平方公尺）均為系爭農舍坐 落基地，而應受到套繪之管制；一方面卻僅以系爭農舍 所有權人陳春貴「應有部分」不足0.25公頃為由，否准 原告系爭土地解除套繪註記之申請，顯然前後矛盾，並 嚴重損及原告之財產權益，並聲明求為判決：⑴訴願決 定及原處分均撤銷。⑵被告應依原告104年9月9日申請 書之申請，作成註銷系爭土地（忠覺段619-1地號）套 繪管制註記之行政處分。
三、被告則以：
（一）有關系爭土地所權狀未註記無套繪之情事： 1、系爭土地係經法院強制分割忠覺段619地號而來，其源西 勢厝段番婆小段2地號，該地號於69年由起造人提供之土 地使用權同意書後，再依其所附之相關文件，由被告受理 審核發予建照，並受土地受套繪管制在案，並無原告所謂 無未註記套繪管制之情形。
2、本件系爭土地不因法院強制分割就可以解除套繪，係依據 內政部103年4月29日台內營字第1030804511號說明三：「 次查本部74年7月17日74台內營字第330722號函說明二所 示：『按共有物之分割，經分割形成判決確定者，即生共 有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力，並不以登 記為要件。此有最高法院43年台上字第1016號、51年台上 字第2641號判例可稽。．．．』爰已興建農舍之農業用地 經法院判決共有物分割確定，自得檢附法院確定判決書， 逕向地政機關申辦分割，惟其套繪及解除套繪管制事項，
仍須依農業用地興建農舍辦法第12條第2項至第4項規定辦 理，以落實農業發展條例第18條第4項『已申請興建農舍 之農業用地不得重複申請』之查核管制規定，並避免產生 農民於農舍施工中或領得使用執照後逕向地政單位申請分 割為數筆地號，造成農舍與其坐落農地面積、比例不符法 令規定等情形。」。
3、依內政部105年4月27日台內營字第10508049062號函，有 關「判決共有物分割」是否包括法院判決變賣分割（變賣 共有物，以價金分配於各共有人）之情形，略以：「．． ．說明：．．．二．．．『已興建農舍之農業用地經法院 判決共有物分割確定，自得檢附法院確定判決書，逕向地 政機關申辦分割』，似未考量農舍辦法上開分割限制之規 範意旨，恐有混淆『分割限制』與『分割效力』二者之虞 ．．．。四、是以，本部105年4月27日台內營字第105080 4906號令停止適用旨揭103年4月29日台內營字第10308045 11號函．．．並自105年4月27日生效，有關已興建農舍之 農業用地辦理分割及解除套繪管制事宜，請依農業發展條 例及本辦法相關規定辦理。」故有關繪管及解除套繪管制 事項，仍應依農業用地興建辦法第12條第2項至第4項規定 辦理。
4、土地受套繪一般可由地藉謄本或經申請而得知，土地所有 權狀之格式當然無套繪之註記。
（二）有關原告就西寮段500地號，面積2299平方公尺；農舍起 造人及土地所有權人屬同一人（均為陳春貴）之爭點： 1、系爭農舍於69年興建，由起造人提供以符合農舍興建農業 用地及建築面積之需求，且在圖面上有合併土地之註記等 相關資料向被告提出申請，被告當時係依「實施都市以外 地區建築管理辦法」，並依當時申請人所提資料審查符合 「總樓地板面積不得超過495平方公尺，其建築面積不得 超過其耕地面積百分之5，建築高度不超過3層樓並不得超 過10.5公尺．．．等」相關規定後，發予建照及使用執照 。
2、在套繪時或有疏漏，然應就整體視之（套繪目的在防止申 請農舍建築執照的過程中，當確認該執照審核通過時，機 關為管制土地被2次利用，申請通過的土地就會被塗上顏 色予以管制，並使農地在使用具完整性），故被告依行政 程序法第101條規定為之補充更正，以原處分將西寮段500 地號資料函送溪湖地政事務所補辦套繪管制註記。（三）原告主張被告行政程序上有重大瑕疵、違反信賴保護原則 ，且授益處分違法云云。原告指摘被告適用土地法第69條
有誤，但被告並非地政機關，亦非土地登記人員，原告顯 然有誤。又被告於相關行政程序均依行政程序法第8條規 定為之，無任意擴張解釋之情形。另本件涉「雙重效果行 政處分」，惟其條件係依相關法令而為之處分，並非被告 違反授益處分行之。
（四）依行為時實施都市計劃以外地區建築物管理辦法第4條， 及臺灣省申請自用農舍補充注意事項規定，依其十公里範 圍內耕地合併計算建築面積，訴外人陳春貴興建農舍係依 上開規定辦理，由被告69年3月15日溪鎮喜字地2034號函 略以：「查陳春貴乙員現住址十公里範圍內所有房屋建築 面積樓地板面積計『無』平方公尺，未超過實施都市計劃 以外地區建築物管理辦法第4條之規定屬實。特此證明」 由此可稽，陳春貴於69年間起造系爭農舍，除農舍基地重 測前西勢段番婆小段2-11地號外，並提供其本人10公里內 重測前西勢段番婆小段2、2-16、2-17、2-18、2-19、2-2 2、2-23地號，及重測前頂寮段867地號等應有部分耕地作 為建築基地面積，共計2,497.83平方公尺，另出具其他共 有人全體土地使用權同意書，空地比為10：0.46。另查臺 灣省政府公報61年秋自第47其臺灣省政府建設廳函示說明 二略以：「．．．二、都市計畫農業區之農地其已申請建 築農舍者（包括百分之5農舍面積及百分之95農地），建 築主管機關應於都市計劃及地籍圖套繪圖上著色標示之， 嗣後不論該農舍是否分割，均不得再行申請建築。」按上 開興建自用農舍規定，陳春貴申請興建農舍，就其本身土 地應有部分及提供同意使用權其他土地共有人之土地，於 陳春貴取得合法執照後，即由建築主管機關註記套繪，依 法有據。
（五）行政院農業委員會101年8月9日農授水保字第1010118625 號函、102年3月14日水保農字第1020207279號函、內政部 營建署102年10月7日營署建管字第1020060633號函、及10 3年7月1日台內營字第1030806572號函意旨，均明定無論 於農業用地興建辦法修正前或修正後興建農舍之農業用地 管制事件，均應依農業用地興建農舍辦法第12條規定辦理 ，其解除套繪之基本條件為農業用地面積應達0.25公頃以 上。
（六）原告主張有下列錯誤：
1、依內政部營建署103年7月1日函明示：套繪管制之農業用 地應屬十公里範圍內未毗鄰農業用地合併之所有土地，原 告以「重測前後基地面積解為可否解除套繪管制之區分」 ，顯有誤解。
2、系爭使用執照及69年9月8日（69）溪鎮建都（使）字第84 72號建造執照（下稱系爭建造執照），可資證明其中以十 公里範圍內，未毗鄰農業用地合併興建農舍之土地所有權 人，皆有同意提供陳春貴興建系爭農舍，其套繪管制之效 力應自取得系爭使用執照開始，故原告主張其為善意第三 人云云，亦屬無理。
3、依系爭建造執照申請書內容所載：「建築地點：西勢厝段 番婆小段2、2-11、2-16、2-17、2-18、2-19、2-22、2-2 3地號。基地面積：2497.83平方公尺。建蔽率：0.46/10 」，再觀系爭農舍設計平面圖，土地應有部分計算合計面 積，再加上頂寮段867地號面積2299平方公尺，共計2497. 83平方公尺，建蔽率116.10/2497.83= 100：4.6（符合） 」，據此足見，頂寮段867地號面積2,299平方公尺已納入 建蔽率計算，始取得建蔽率4.6/100之116.1平方公尺建築 面積，系爭使用執照雖未將頂寮段867地號繕入，惟農舍 設計平面圖上已將頂寮段867地號納入計算，故並未影響 該地號納入套繪管制，對於未於使用執照註記部分，被告 依行政程序法101條規定，通知溪湖地政事務所補充註記 更正，依法有據。又頂寮段867地號土地之補充註記事件 ，及其是否能解除套繪管制，核與原告權益無關。且被告 否准原告申請解除系爭土地套繪管制之理由，係為訴外人 陳春貴申請農舍坐落之農業用地面積，及其符合規定比例 之多筆農業用地面積合計未大於0.25公頃，原告據此主張 被告原處分違法，顯然無理。
4、依溪湖地政事務所建物登記第二類謄本所載，溪湖鎮鎮安 段238建號（建物門牌號碼：【彰化縣○○鎮○○○路0段 000號）所有權人陳春貴、登記日期101年6月1日、使用執 照字號：(69)溪鎮建都(使)字第11792號使用執照。其他 登記事項：權狀註記事項：本建築基地地號為忠覺段619 、619-1至619-5等地號已興建農舍，使用執照日期：69年 12月31日。由此可知，在彰化地院102年10月31日100年度 重訴字第91號民事判決前，系爭土地早已遭套繪管制註記 ，並非爾後再予補註，原告主張其係善意第三人云云，顯 然無理。
5、依內政部102年10月30日內授中辦地字第1026652059號令 ，有關地政機關配合農業用地興建農舍辦法第12條規定辦 理註記登記之處理方式，亦囑咐土地標示因分割、合併、 重測、重劃等致清冊所載地號、面積與使用執照記載不符 ，應還請囑託登記之主管建築機關查明，主管建築機關認 有必要時，得洽請地政機關協助釐清後再據以囑託註記。
被告依此辦理，依法核無不合。
6、依內政部發布之登記原因標準用語記載，所謂「註記」， 指在標示部、所有權部及他項權利部其他登記事項欄內註 記資料之登記。包含公告徵收、編為建築用地之出租耕地 、代管、國宅用地、重測面積更正中、三七五出租耕地及 其他一般行政法令規定事項等，足見合法之註記，僅係客 觀事實之記載，其目的在促使嗣後登記人員注意，或使第 三人知悉其事實。系爭套繪管制係由地政機關就管制事項 於土地（建物）標示部之其他登記事項進行「註記」，符 合上開所謂之註記原則，並非土地法第60條所謂之「登記 」，原告主張相關機關所為上開「註記」違反土地法第60 條規定云云，顯然引用錯誤等語，並聲明求為判決駁回原 告之訴。
四、上開事實概要欄所述之事實，有系爭建造執照申請書（本院 卷第296-297頁）、系爭使用執照（本院卷第54、140、254 頁）、竣工圖（同卷第55、141、298頁）、土地使用權同意 書（同卷第57-59、142-145、255-258頁）、土地登記簿（ 同卷第62-106、148-192頁）、土地建物查詢資料（同卷第 111-112、197-198頁）、建物登記謄本（同卷第299頁）、 地籍圖謄本及其查詢資料與複丈成果圖（同卷第60、61、11 3、146、147、199頁、訴願卷第24、25頁）、土地一覽表（ 本院卷第316-318頁、訴願卷第26頁）、彰化地院民事判決 （訴願卷第8-23頁）、解除套繪管制申請書（訴願卷第62-6 7頁）、被告104年5月11日函、6月4日函（本院卷第107、10 9頁）、彰化縣政府104年5月15日函、6月17日函（同卷第10 8、110頁）、原處分（訴願卷第44頁正背面）、訴願書（同 卷第2-5頁）、訴願決定書（本院卷第11-16頁）、原告起訴 狀（同卷第4-9頁）可稽，應堪認定。本件兩造之爭點為： 被告以原處分否准原告就系爭土地申請解除套繪管制，是否 合法？
（一）本件應適用之法令及其沿革：
1、按農業發展條例第18條第1項、第3項、第4項及第5項分別 規定：「（第1項）本條例中華民國89年1月4日修正施行 後取得農業用地之農民，無自用農舍而需興建者，經直轄 市或縣（市）主管機關核定，於不影響農業生產環境及農 村發展，得申請以集村方式或在自有農業用地興建農舍。 」「（第3項前段）本條例中華民國89年1月4日修正施行 前取得農業用地，且無自用農舍而需興建者，得依相關土 地使用管制及建築法令規定，申請興建農舍。」「（第3 項後段）本條例中華民國89年1月4日修正施行前共有耕地
，而於本條例中華民國89年1月4日修正施行後分割為單獨 所有，且無自用農舍而需興建者，亦同。」「（第4項） 第1項及前項農舍起造人應為該農舍坐落土地之所有權人 ；農舍應與其坐落用地併同移轉或併同設定抵押權；已申 請興建農舍之農業用地不得重複申請。」「（第5項）前4 項興建農舍之農民資格、最高樓地板面積、農舍建蔽率、 容積率、最大基層建築面積與高度、許可條件、申請程序 、興建方式、許可之撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法 ，由內政部會同中央主管機關定之。」。
2、基於上開條例規定之授權，內政部及行政院農業委員會 令會銜定頒之農業用地興建農舍辦法：
⑴第2條第1項第3款至第5款規定：「依本條例第18條第1項 規定申請興建農舍之申請人應為農民，且其資格應符合下 列條件，並經直轄市、縣（市）主管機關核定：．．．三 、申請興建農舍之該筆農業用地面積不得小於0.25公頃。 但參加興建集村農舍及於離島地區興建農舍者，不在此限 。四、申請人無自用農舍者。申請人已領有個別農舍或集 村農舍建造執照者，視為已有自用農舍。但該建造執照屬 尚未開工且已撤銷或原申請案件重新申請者，不在此限。 五、申請人為該農業用地之所有權人，且該農業用地應確 供農業使用及屬未經申請興建農舍者；該農舍之興建並不 得影響農業生產環境及農村發展。」。
⑵第3條規定：「依本條例第18條第3項規定申請興建農舍之 申請人應為農民，且其資格應符合前條第1項第4款及第5 款規定，其申請興建農舍，得依都市計畫法第85條授權訂 定之施行細則與自治法規、實施區域計畫地區建築管理辦 法、建築法、國家公園法及其他相關法令規定辦理。」。 ⑶第9條第2項第3款前段規定：「興建農舍應符合下列規定 ：．．．三、申請興建農舍之農業用地，其農舍用地面積 不得超過該農業用地面積百分之十，扣除農舍用地面積後 ，供農業生產使用部分之農業經營用地應為完整區塊，且 其面積不得低於該農業用地面積百分之90。」。 ⑷第12條規定：「（第1項）直轄市、縣（市）主管建築機 關於核發建造執照後，應造冊列管，同時將農舍坐落之地 號及提供興建農舍之所有地號之清冊，送地政機關於土地 登記簿上註記，並副知該府農業單位建檔列管。（第2項 ）已申請興建農舍之農業用地，直轄市、縣（市）主管建 築機關應於地籍套繪圖上，將已興建及未興建農舍之農業 用地分別著色標示，未經解除套繪管制不得辦理。（第3 項）已申請興建農舍領有使用執照之農業用地經套繪管制
，除符合下列情形之一者外，不得解除：一、農舍坐落之 農業用地已變更為非農業用地。二、非屬農舍坐落之農業 用地已變更為非農業用地。三、農舍用地面積與農業用地 面積比例符合法令規定，經依變更使用執照程序申請解除 套繪管制後，該農業用地面積仍達0.25公頃以上。（第4 項）前項第3款農舍坐落該筆農業用地面積大於0.25公頃 ，且二者面積比例符合法令規定，其餘超出規定比例部分 之農業用地得免經其他土地所有權人之同意，逕依變更使 用執照程序解除套繪管制。（第5項）第3項農業用地經解 除套繪管制，或原領得之農舍建造執照已逾期失其效力經 申請解除套繪管制者，直轄市○縣○市○○○○○○○○ ○○○○○○○號、提供興建農舍之所有地號及解除套繪 管制之所有地號清冊，囑託地政機關塗銷第1項之註記登 記。」。
⑸查上開農業用地興建農舍辦法係內政部及行政院農業委員 會依據農業發展條例規定之授權，為辦理農業用地興建農 舍所訂立細節性及執行性之法規命令，核與農業發展條例 規定意旨相符，爰予援用。
3、次按：
⑴行政院農業委員會101年8月9日農授水保字第1010118625 號函略以：「農業用地允許興建農舍，係為協助農業經營 之目的，且該農業用地興建農舍後，仍需保留一定比例維 持農業生產，本會於歷次農業用地興建農舍辦法修法工作 會議中亦表明興建農舍後之農業用地，得辦理解除套繪註 記之原則，應符合最小農業經營合理規模，若未符合農舍 與農業經營面積1比9比例，且達0.25公頃以上，不應同意 解除套繪管制之立場。」。
⑵內政部營建署101年5月24日營署建管字第1010027469號函 略以：「查本署101年4月16日營署建管字第1012907912號 函附『研商農業用地申請解除套繪，得否逕由擬解除套繪 土地所有權人提出並免取得該使用執照之其他部分土地所 有權人同意書疑義案』會議紀錄，於結論二引述行政院農 業委員會書面意見略以：『一、興建農舍後之農業用地， 得辦理解除套繪註記之原則，應符合最小農業經營合理規 模，無論農業發展條例修法前或修法後取得農業用地興建 農舍，爰若未符合農舍與農業經營面積1比9比例，且達0. 25公頃以上，不應同意解除套繪管制．．．』在案．．． 」。
⑶內政部營建署102年10月7日營署建管字第1020060633號函 略以：「農業用地興建農舍辦法第12條第3項：『已申請
興建農舍領有使用執照之農業用地經套繪管制，除符合下 列情形之一者外，不得解除：．．．三、農舍用地面積與 農業用地面積比例符合法令規定，經依變更使用執照程序 申請解除套繪管制後，該農業用地面積仍達0.25公頃以上 。』係針對已興建農舍之農業用地所為之管制事件，是不 論取得農業用地時點在本條例（農業發展條例）修正前、 後，申請興建農舍時點在本辦法修正前、後，均應依本辦 法第12條規定辦理。」。
⑷內政部102年10月30日內授中辦地字第1026652059號令略 以：「一、地政機關配合農業用地興建農舍辦法（以下簡 稱本辦法）第12條規定辦理註記登記之處理方式：．．． 。（三）本辦法第12條第2項增列已申請興建農舍之農業 用地，未經申請解除套繪不得辦理分割之規定，係針對已 興建農舍之農業用地所為之管制事項，故不論於89年農業 發展條例修正前或修正後取得農業用地，申請興建農舍時 點在本辦法102年7月3日修正生效前、後，均應適用本辦 法第12條第2項之規定。後續處理方式如下：．．．3、土 地標示因分割、合併、重測、重劃等致清冊所載地號、面 積與使用執照記載不符，應還請囑託登記之主管建築機關 查明，主管建築機關認有必要時，得洽請地政機關協助釐