債務人異議之訴
臺中簡易庭(民事),中簡字,105年度,2283號
TCEV,105,中簡,2283,20160822,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 105年度中簡字第2283號
原　　　告　蔡淑惠
被　　　告　佳信國際事業有限公司
法定代理人　周宗彥
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告前向地下錢莊借款，均已清償，惟地下錢 莊並未將其所共同簽發面額新台幣6 萬元、發票日民國（下 同）101年9月12日、未載到期日、票據號碼：CH070658號之 本票（下稱系爭本票）（註：另一共同發票人為許峰銘）返 還予伊，伊亦不認識被告公司，伊已無資力，尚需養兒。然 被告竟仍持系爭本票為執行名義，聲請執行原告對於第三人 立功開發有限公司之資薪債權，致伊之生活困難。爰本於強 制執行法第14條之規定，提起本件債務異議之訴。訴之聲明 ：鈞院105年度司執字第75162號強制執行事件，所為之強制 執行程序應予撤銷。
二、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法 第14條第1 項，定有明文。是債務人異議之訴，既以排除執 行名義之執行力為目的，則如執行程序業已終結，已無阻止 強制執行之實益，自不得提起。而所謂「執行程序終結」， 係指執行名義之強制執行程序，進行至執行名義所載債權全 部達其目的時始為終結（註：此與第三人異議之訴係以排除 對特定財產之強制執行為目的，是該訴所指執行程序終結與 此不同）（司法院33年院字第2776號解釋參照）。本件經調 本院105年度司執字第75162號強制執行卷，查知債權人即被 告係對於債務人即原告對於第三債務人立功開發有限公司之 薪資債權為執行（強制執行法第115條第1項），嗣經本院核 發扣押命令（本院105年7月25日、中院麟民執105 司執字第 00000號）及移轉命令（本院105年8月16日、中院麟民執105 司執字第75162 號），經本院核發債權憑證，並退還執行名 義（本院105年度司執字第46877號）後，執行程序業已終結 。故而，本院105年度司執字第75162號強制執行事件，執行 程序既已終結，是依上開所述，債務人即原告提起本件債務 人異議之訴，於法即有未合，顯無理由，爰不經言詞辯論，



予以判決駁回。
三、至於原告是否執上開事件另案提起確認債權不存在之訴訟（ 不論有無理由），究與本件無涉。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
書記官 張齡方