臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第1834號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 周鴻俊
被 告 張䕒予即張靜如
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年08月01日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣285,012元，及自民國95年03月18日起至民國95年04月21日止，按年利率18.25％計算之利息，另自民國95年04月22日起至民國104年8月31日止，按年利率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
被告前於民國89年09月15日與訴外人萬泰商業銀行股份有限 公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以 GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。繳款期限前按年息18. 25%計算利息；逾期未清償，延滯期間之利息按年息20%計算 ，並依約定條款第11條之約定，喪失期限利益，全部債務視 為到期。詎被告自95年04月22日起未依約履行給付義務，積 欠原告如主文所示之本金及利息。嗣萬泰銀行將前開債權讓 與原告。為此依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起 本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用 貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書及登報公告等件 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提 出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之前揭證據 ，堪信原告上開主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條 前段分別定有明文。本件被告既向原告之前手萬泰銀行申 請現金卡，憑以借貸現金，而尚有如主文第1項所示本金 及利息未清償，且清償期已視為到期，萬泰銀行業將其對 被告之債權讓與原告，揆諸前開說明，原告依消費借貸契 約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
書記官 洪加芳
, 台灣公司情報網